Апелляционное постановление № 10-15/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 10-15/2019

Дело № 10-15/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 07 февраля 2019 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга В.В. Ковалёва,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Г.А. Григоряна,

при секретаре О.А. Максимюк,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление от 27 сентября 2018 года мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга ФИО3 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка 120 Санкт-Петербурга,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 27 сентября 2018 года мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга ФИО3 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка 120 Санкт-Петербурга материалы по ходатайству осужденного ФИО2 о приведении приговора Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 ноября 2002 года в соответствие с Федеральным Законом от 07 ноября 2011 года №420-ФЗ переданы по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

В Московский районный суд города Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО2 на указанное постановление мирового судьи, в которой он не выражает несогласия по существу принятого решения, однако указывает на необоснованность направления ходатайства именно в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку рассмотрение ходатайства подсудно Невскому районному суду Санкт-Петербурга – по месту отбытия наказания в виде лишения свободы.

Осужденный ФИО2 извещен о дате и месте судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы. Дополнительных доводов заявителем не представлено.

Защитник осужденного – адвокат Г.А. Григорян поддержал доводы жалобы осужденного в полном объеме.

Государственный обвинитель полагала, что отсутствуют основания для отмены судебного решения, поскольку рассмотрение ходатайства осужденного неподсудно мировому судье, при этом считала возможным изменить постановление мирового судьи, направив материалы по ходатайству ФИО2 в Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, а постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга ФИО3 подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировому судье судебного участка 124 Санкт-Петербурга поступило ходатайство осужденного ФИО2 о приведении приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2002 года в соответствие с Федеральным Законом от 07 ноября 2011 года №420-ФЗ.

Данное ходатайство поступило с сопроводительным письмом из Учреждения СИЗО-1 УФСИН РФ по СПб и ЛО.

На основании указанного документа мировой судьи пришел к выводу о неподсудности рассмотрения ходатайства осужденного ФИО2 мировому судье судебного участка 124 Санкт-Петербурга.

Данный вывод является обоснованным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются районным судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселения, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст. 77 УИК РФ, следственным изолятором.

Исходя из изложенного, следует, что следственный изолятор является местом отбывания наказания осужденного только в случаях, установленных ст. 77 УИК РФ, то есть применительно для лиц, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их письменного согласия.

Сведений о том, что ФИО2 подпадает по круг лиц, указанных в ст. 77 УИК РФ не имеется. Таким образом, СИЗО-1 УФСИН РФ по СПб и ЛО, где в настоящее время содержится ФИО2, не является учреждением, исполняющим наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Как следует из сведений представленных спецчастью СИЗО-1, осужденный ФИО2 содержится в указанном следственном изоляторе по настоящее время на основании ст. 77.1 УИК РФ, При этом постоянным местом отбывания наказания ФИО2 является ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по СПб и ЛО, расположенное в п. Яблоневка <...>.

Таким образом, приговор в отношении ФИО2 приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция Колпинского районного суда Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости постановление мирового судьи судебного участка 124 Санкт-Петербурга ФИО3 от 21 сентября 2018 года изменить, направив ходатайство осужденного ФИО2 по подсудности в Невский районный суд города Санкт-Петербурга

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости апелляционную жалобу осужденного Л.Е, Гушанского удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь 389.15 УПК РФ, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга ФИО3 от 27 сентября 2018 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи №124 Санкт-Петербурга ФИО3 от 27 сентября 2018 о направлении ходатайства осужденного ФИО2 о приведении приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2002 года в соответствие с Федеральным Законом от 07 ноября 2011 года №420-ФЗ – изменить.

Направить ходатайство осужденного ФИО2 о приведении приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2002 года в соответствие с Федеральным Законом от 07 ноября 2011 года №420-ФЗ по подсудности в Невский районный суд города Санкт-Петербурга (192029, <...>).

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ и надзорной инстанции в порядке, предусмотренном главой 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва