Постановление № 1-314/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-314/2024




Дело № 1-314/2024

УИД 27RS0021-01-2024-002330-82


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 17 декабря 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

с участием: помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

защитника – адвоката Абросимова К.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в стадии предварительного слушания в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес> район имени Лазо, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключения.

Обвиняемый ФИО1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Просит уголовное дело рассмотреть без его участия.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился. Представил заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку обвиняемый причиненный ущерб ему возместил в полном объеме, извинилась перед ним. Претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела, и то, что основания прекращения уголовного дела для обвиняемого будут не реабилитирующими, ему разъяснены и понятны. Просит уголовное дело рассмотреть без его участия.

Защитник ФИО6 поддержал заявленные потерпевшим и обвиняемым ходатайства, поскольку обвиняемый с потерпевшим примирились, и в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ имеются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал ходатайства обвиняемого и потерпевшего подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное обвиняемым ФИО1 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. Претензий морального и материального характера со стороны потерпевшего к обвиняемому не имеется. Таким образом, между обвиняемым и потерпевшим состоялось примирение, обвиняемый судимостей не имеет, совершил впервые преступления средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме.

Судом установлено, что ходатайства потерпевшего и обвиняемого, соответствует их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайств они осознают.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, а заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi» модель «23053RN02Y» с защитной пленкой на экране, защитный чехол, сим-карта с абонентским номером <***>, переданные на ответственное хранение потерпевшему, по вступлению постановления в законную силу подлежит оставлению у потерпевшего, как у законного владельца.

В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

постановил:


прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки №» с защитной пленкой на экране, защитный чехол, сим-карта с абонентским номером <***>, переданные на ответственное хранение потерпевшему, по вступлению постановления в законную силу - оставить у потерпевшего, как у законного владельца.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В.Петровская



Суд:

Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Петровская Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ