Решение № 2-757/2025 2-757/2025~М-96/2025 М-96/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-757/2025

№ 2-757/2025

УИД 03RS0063-01-2025-000156-47

Категория: 2.179


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в обоснование указав следующее. Между сторонами был заключен Договор оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу стороной ответчика должны были быть оказаны услуги индивидуального консультирования в формате консалтинга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по запросу истца.

Согласно раздела 4 Договора, стоимость услуг консалтинга на тарифе «BASE» составила 637 500,00 руб. за весь период работы с учетом скидки в 15 % за единовременную оплату за весь период работы. Оплата производилась в двух частях: 212 500,00 руб. – предоплата до начала фактической работы в течении 3-х дней с момента заключения Договора; 425 000,00 руб. – не позднее 2-х недель до начала фактической работы, после чего идет подготовительная работа и формируется расписание встреч.

Истец произвела оплаты сумм по договору в следующем виде: ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства путем перевода безналичных денежных средств 172 000,00 руб. и 40 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - путем перевода безналичных денежных средств 80 000,00 руб. и 20 000,00 руб.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате внесенных ею денежных средств в общей сумме 312 000,00 руб., которое ответчиком оставлено без внимания.

На основании изложенного, с учетом уточнений к иску, истец просит взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу сумму задолженности в размере 212 500,00 руб. по Договору оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков оказания услуг ответчиком; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 248 625,00 руб. и по дату фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении иска без ее участия.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении иска без ее участия ввиду отдаленности проживания от места проведения судебного заседания. Ранее в возражениях на требования истца, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в отдельности и в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 названной статьи правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Клиент) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключили Договор оказания возмездных № (в контексте договора).

Согласно разделу 1 Договора, Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Клиенту услуги индивидуального консультирования в формате консалтинга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно запросу Клиента. Договор заключен к достижению успеха в бизнесе Клиента и его профессиональной самореализации.

Разделом 4 Договора определена стоимость услуг и порядок расчетов, где стоимость услуг консалтинга на тарифе «BASE» составила 637 500,00 руб. за весь период работы с учетом скидки в 15 % за единовременную оплату за весь период перед началом работы. Порядок внесения денежных средств определен в два этапа: 1-ая часть 212 500,00 руб. – предоплата до начала фактической работы в течение 3-х дней с момента заключения Договора; 2-ая часть 425 000,00 руб. – не позднее, чем за 2 недели до начала фактической работы, после чего идет подготовительная работа и формируется расписание встреч.

Приложением № к Договору установлен перечень услуг тарифа «BASE»: установлены задачи: подтянуть показатели (конверсии, средний чек, перезапись); систематизировать (чтобы команда справлялась сама).

Формат взаимодействия: команда 1 раз в неделю (доступ к обучению, домашнее задание, разбор ДЗ в Зум, подготовка необходимых материалов для работы – аналитика цифр, переписок и т.д.);

«Гузель» - 1 раз в неделю (подготовка необходимых материалов, разбор в Зум).

Тариф «BASE» включал в себя: 18 встреч (по 2 через неделю: по ситуации или на выбор); поддержку в чате в рабочее время; доступ к курсу по перезаписи на 3 мес.; доступ к урокам по среднему чеку для врачей на 3 месяца.

Истцом в обоснование своих доводов суду были представлены скриншоты перевода денежных средств ответчику, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 на счет ИП ФИО3 № в сумме 172 000,00 руб. через ПАО «Сбербанк»;

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на счет ИП ФИО3 № в сумме 40 000,00 руб. через ПАО «Сбербанк»;

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на счет ИП ФИО3 по номеру телефона № через АО «ТБанк» - 20 000,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на счет ИП ФИО3 по номеру телефона № через ПАО «Сбербанк» - 80 000,00 руб.

Согласно ответу на запрос, ФИО2 имеет счета в АО «ТБанк» № и счет в ПАО «Сбербанк России» №.

На имя ФИО3 в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России» Среднеруский банк также имеются открытые счета

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 названной статьи правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Исходя из указанных норм, следует, что изменение и расторжение договора возможно не только по соглашению сторон, но и в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Определяя закон, подлежащий применению при разрешении возникшего спора, суд исходит из следующего.

Давая оценку условиям заключенного между сторонами договора, принимая во внимание тематику занятий, буквальное толкования условий договора, направленность действительной общей воли сторон, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор на оказание информационно-консультационных услуг (консалтинга) носит образовательный, а не экономический характер.

Учитывая, что ответчиком фактически осуществлялось оказание образовательных услуг, к спорным правоотношениям с участием гражданина подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из содержания договора на оказание информационно-консультационных услуг (консалтинга) (раздел 1 Договора) ИП ФИО3 приняла на себя обязательства по обеспечению проведения онлайн-уроков, разбора материалов, дачи домашнего задания. Допустимых и достоверных доказательств исполнения принятых на себя обязательств стороной ответчика суду не представлено.

Руководствуясь указанными нормами Гражданского кодекса РФ и Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения данного договора и требовать от ответчика возврата уплаченной по договору суммы в размере 212 500,00 рублей, в связи с чем, заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что сумма денежных средств внесенных на ее счет гр-ом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 000,00 руб., который не является стороной оспариваемого договора, и следовательно данная сумма не подлежат взысканию с не в пользу истца, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 составлена письменная расписка, где ФИО4 получил от ФИО2 наличные денежные средства в сумме 172 000,00 руб. для частичной оплаты услуг индивидуального консультирования в формате консалтинга в рамках договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 и ИП ФИО3 путем безналичного перевода на счет ответчика от имени ФИО2 В связи с чем, указанная сумма поступила на счет ответчика в интересах и от имени истца, и также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена.

Неисполнение ответчиком обоснованных требований истца, является незаконным и нарушающим права истца как потребителя, следовательно, причинило ему нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, поскольку истец вынужден отстаивать свои права и интересы в суде.

С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика сумму в размере 1 000,00 руб.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца, изложенные в претензии. Судом иного не добыто, стороной ответчика доказательств обратного также не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (212 500,00 руб. * 50%) 106 250,00 руб.

Также, истцом заявлены к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по статье 395 ГК РФ и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Устанавливая размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России, составила 20 %, в связи с чем размер процентов составит 13 623,90 руб. - (212 500,00 руб. x 20 % / 366 дней в году x 117 дней пользования денежными средствами).

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины по иску в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой определяется с учетом требований п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ИП ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 783,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 /ИНН №/ в пользу ФИО2, /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ сумму предоплаты в размере 212 500,00 руб. по Договору оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 13 623,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.; штраф в размере 106 250,00 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 /ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 783,69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 г.