Решение № 2-1026/2018 2-1026/2018 ~ М-771/2018 М-771/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1026/2018

Дело № 2-1026/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

с участием ответчика Г.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Г.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Истец, Банк) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Г.Е.А. (далее – Ответчик, Заемщик), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от <дата> №***ф по состоянию на <дата> в сумме 3151050 руб. 46 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 223992 руб. 02 коп., задолженность по процентам – 177256 руб. 05 коп., неустойка – 2749802 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23955 руб. 25 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Г.Е.А. был заключен кредитный договор №***ф. В соответствии с кредитным договором, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 300000 рублей на срок до <дата>, а заемщик обязуется в установленные в кредитном договоре сроки возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 0,08% в день.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность в размере 3151050 руб. 46 коп. Ответчику направлялись требования о погашении задолженности, однако они проигнорированы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26 октября 2017 конкурсное производство в отношении Банка продлено на шесть месяцев.

На судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик Г.Е.А. в судебном заседании иск признала в части требований о взыскании задолженности: по основному долгу – 223992 руб. 02 коп., по процентам – 1777256 руб. 05 коп., о чем представила письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, положения статей 39, 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиком в указанной части требований, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

Кроме того, ответчик пояснила, что кредитный договор с банком заключала, денежные средства по указанному договору были ей перечислены. Нарушение обязательств по данному договору вызвано тяжелым материальным положением, поскольку у нее при заработной плате в размере 20000 руб. производят удержания в размере 50% судебные приставы, иных доходов не имеет. Представила суду заявление об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что <дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и Г.Е.А. (заемщик) заключили кредитный договор №***ф по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 300000 рублей (п.1.1). Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.1.2). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,085% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.3). Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней (п.5.2.1).

Истцом представлен График платежей, в котором указаны даты и суммы ежемесячных платежей, подписанный заемщиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев.

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес заемщика <дата> направлялось требование о погашении задолженности по состоянию на <дата> в размере 3151050 руб. 46 коп.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, кредит в размере 300000 рублей был выдан заемщику <дата>, что подтверждается расчетом исковых требований с указанием движения денежных средств по счету заемщика, выпиской по счету заемщика за период с <дата> по <дата> и не оспаривается ответчиком.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил с нарушением Графика платежей, с <дата> по <дата> платежи не поступали. Следовательно, у истца в силу п.5.2.1 кредитного договора и пункта 2 статьи 811 ГК РФ возникло право на досрочное взыскание всей суммы основного долга, процентов, неустойки.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства заемщиком не исполнены. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на <дата> проверен судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ, статьи 319 ГК РФ, признан верным. Задолженность в соответствии с данным расчетом, составляет 3151050 руб. 46 коп., из них: задолженность по основному долгу – 223992 руб. 02 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 37911, 30 руб., сумма просроченного основного долга – 186080,72 руб.; задолженность по процентам – 177256 руб. 05 коп., в том числе: сумма срочных процентов – 580,04 руб., сумма просроченных процентов – 113049, 28 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 63626, 73 руб.; неустойка – 2749802 руб. 39 коп., в том числе: штрафные санкции на просроченный основной долг – 1497099,81 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 1252702, 58 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по сумме основного долга и сумме процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Так, согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 70 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судам следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Суд считает, что установленная договором неустойка в размере 2 % за каждый календарный день просрочки, что составляет 730% годовых (2 % х 365 дней), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку указанный размер неустойки, по мнению суда, является чрезмерно высоким, по сравнению с установленной Банком России учетной ставкой на момент рассмотрения спора - 7,25 % годовых, а также сопоставив размер начисленных истцом в соответствии с условиями договора неустойки с размером неисполненного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности, неустойки, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению, поскольку является явно завышенным.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из суммы кредита, периода просрочки с <дата> по <дата>, и не принятие ответчиком мер к погашению задолженности в течение длительного периода времени, суд уменьшает размер неустойки в 60 раз до 12,17% годовых (730% : 60), установленный пунктом 4.2. кредитного договора, применяемый для начисления неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору №***ф от <дата> по состоянию на <дата>, начисленную за нарушение сроков возврата кредита в размере 45830 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на сумму 447078 руб. 11 коп., что составляет 14,19 % от заявленных требований 3151050 руб. 46 коп., госпошлина от которой составляет 23955 руб. 25 коп. Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3399 руб. 25 коп. (23955 руб. 25 коп. * 14,19 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Г.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Е.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от <дата> №***ф по состоянию на <дата> в сумме 447078 руб. 11 коп., из них: задолженность по основному долгу – 223992 руб. 02 коп., задолженность по процентам – 177256 руб. 05 коп., неустойка – 45830 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3399 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение суда составлено 08 июня 2018 года