Решение № 2-120/2017 2-120/2017(2-3698/2016;)~М-3371/2016 2-3698/2016 М-3371/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-120/2017

Дело № 2-120/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 03 февраля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Серовой Л.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», обществу с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела» о признании кредитного договора расторгнутым и перевода долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее ООО КБ «Ренессанс Кредит») о признании кредитного договора <№> от <дата> заключенным между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» расторгнутым и признании перевода долга по указанному кредитному договору с ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела» (далее ООО «Центр эстетической коррекции тела»).

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Центр эстетической коррекции тела».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали и в обоснование их пояснили, что утвержденное <дата> Ковровским городским судом мировое соглашение, заключенное между истцом и ООО «Центр эстетической коррекции тела» о расторжении договора на оказание косметических услуг № УК 802/16 от <дата> и возврате денежных средств, полученных по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты>, процентов, штрафных санкций на лицевой счет истца, открытый в ООО КБ «Ренессанс кредит» ООО «Центр эстетической коррекции тела» не исполняется. ООО КБ «Ренессанс кредит» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, общество об утверждении мирового соглашения знало, возражений не представило. Вместе с тем ООО КБ «Ренессанс кредит» предъявляет истцу требования по неисполнению обязательств по указанному кредитному договору.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессас Кредит» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно представленных возражений <дата> банк заключил с ФИО1 кредитный договор <№>, в котором содержалось поручение клиента на перечисление денежных средств предприятию торговли в счет оплаты приобретаемого клиентом товара. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, а именно произвел открытие счета, зачислил запрошенную сумму кредита на счет и в соответствии с поручением клиента перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> предприятию торговли. Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у Предприятия торговли, получателем является ООО «Центр эстетической коррекции тела». Возврат товара, расторжение, прекращение договора купли-продажи не отменяет обязанности клиента по договору, заключенному с банком. Клиенту первоначально необходимо обратиться в предприятие торговли за расторжением договора купли-продажи, после этого он может направить свое волеизъявление в Банк. От предприятия торговли заявления о возврате товара в Банк, а также денежных средств за возвращенный товар на счет клиента не поступало. По состоянию на <дата> по кредитному договору имеет место просроченная задолженность.

Представитель соответчика ООО «Центр эстетической коррекции тела» о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовые конверты с судебной повесткой, направленные по месту регистрации юридического лица, неоднократно возвращались в адрес суда по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата для ее получения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Центр эстетической коррекции тела» заключен договор на оказание косметических услуг <данные изъяты>.

Оплата за оказание косметических услуг производилась за счет кредитных средств, предоставленных ООО КБ «Ренессанс кредит» на основании кредитного договора <№> от <дата> на сумму <данные изъяты>.

Определением суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «Центр эстетической коррекции тела» по условиям которого: договор на оказание косметических услуг № УК 802/16 от <дата>, заключенный между ООО «Центр эстетической коррекции тела» и ФИО1, признается расторгнутым с момента заключения настоящего соглашения.

ООО «Центр эстетической коррекции тела» производит возврат денежных средств, полученных по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс кредит», в размере <данные изъяты>, а также начисленных процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в размере на дату оплаты основного долга на лицевой счет истца, открытый в ООО КБ «Ренессанс кредит» в течение 15 рабочих дней с момента заключения настоящего мирового соглашения.

Разрешая спор в части расторжения кредитного договора суд исходит из того, что кредитный договор был оформлен одновременно с договором на оказание косметических услуг, кредитный договор был заключен именно в связи с приобретением косметических услуг, тем самым действия продавца, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – совершения сделки по приобретению косметических услуг за счет средств банка.

Поскольку договор на оказание косметических услуг № <данные изъяты> от <дата>, расторгнут, исполнение в дальнейшем кредитного договора нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишалась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как назначение кредита было связано с предметом договора об оказании косметических услуг, другого интереса при заключении кредита у истца не было, то в данном случае, договор кредита с учетом обстоятельств его заключения, является производным от договора оказания косметических услуг.

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что заключение кредитного договора было обусловлено приобретением косметических услуг и исполнением обязательств по указанному договору в части оплаты за товар, расторжение договора на оказание косметических услуг свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и влечет его расторжение.

Кроме того, согласно договора <№>/Б-ЦЭКТ/Вл от <дата> заключенного между ООО КБ «Ренессанс кредит» (Банк) и ООО «Центр эстетической коррекции тела» (Предприятие торговли) при возврате клиентом всех товаров, приобретенных с использованием кредита Банка, предприятие торговли осуществляет возврат денежных средств за товар клиенту в безналичном порядке на счет клиента, открытый в Банке. Данное обязательство по возврату денежных средств вытекает также из заключенного между ФИО1 и ООО «Центр эстетической коррекции тела» мирового соглашения, утвержденного определением суда от <дата>.

Учитывая, что по условиям утвержденного определением суда от <дата> мирового соглашения ООО «Центр эстетической коррекции тела» приняло на себя обязательство произвести возврат денежных средств, полученных по кредитному договору <№> от <дата> на лицевой счет истца, открытый в ООО «КБ Ренессанс кредит» исковое требование о переводе долга по указанному кредитному договору с ФИО1 на ООО «Центр эстетической коррекции тела» является излишне заявленным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», обществу с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.