Решение № 2-696/2017 2-696/2017~М-654/2017 М-654/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-696/2017

Дело № 2-696/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего-судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.10.2017 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Каргапольский» о взыскании надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Каргапольский» о взыскании надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. В обоснование иска указал, что с 22.06.2012 работает в должности полицейского отделения ППСП МО МВД России «Каргапольский». Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Частью 6 ст. 42 Федерального закона «О полиции» установлены дополнительные выплаты, в том числе, надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время. В соответствии с ч. 13 ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в размере до 100% должностного оклада. Порядок выплаты и предельные размеры указанной надбавки в зависимости от условий выполнения задач определяются Правительством Российской Федерации. Размер выплаты, а также Перечень должностей, при замещении которых она полагается установлены приказом МВД России от 20.02.2012 № 106 «О размере надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел России за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел России, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни здоровья в мирное время». Пунктом 46 установлено, что к числу должностей при замещении которых выплачивается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровью в мирное время относятся штатные должности в строевых подразделениях полиции, осуществляющие функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, за исключением штатных должностей, указанных в п. 41 Перечня. Указывает, что приказ был принят во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2011 № 1122 «О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел России за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время», согласно п. 4 которого, в случае, если специфика службы в органах внутренних дел России и иных федеральных органах исполнительной власти, в которых проходят службу сотрудники, требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных п. 3 настоящих Правил, надбавка может устанавливаться в размере 20% должностного оклада. Пунктом 3 постановления предусмотрен порядок определения размера в зависимости от условий выполнения задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время. В соответствии с приказом МВД России от 27.06.2014 № 538 выплата должна производиться с 01.06.2014. Однако, с указанного времени надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время ему не производилась. Считает, что срок исковой давности для предъявления им исковых требований не пропущен, поскольку расчетные листки на протяжении всего срока службы ему не выдавались, о том, что указанная надбавка должна выплачиваться с 1.06.2014 узнал 15.05.2017. Кроме того, в соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняются в течение всего периода действия трудового договора. Просит восстановить срок для подачи иска в суд и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет и оплату за период с 01.06.2014 по 20.07.2016 в размере 45000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – МО МВД России «Каргапольский» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о применении срока исковой давности. Дополнительно объяснил, что в иске истцом указано, что о выплате он узнал 15.05.2017, однако в суд иском обратился лишь 16.08.2017, то есть за пределами, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 проходит службу в МВД с 22.06.2012, с 19.11.2012. по 20.07.2016 в должности полицейского отделения ППСП МО МВД России «Каргапольский».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно приказу МВД России от 20.02.2012 № 106 «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время» установлены размеры надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время.

Пунктами 45, 46 раздела 3 Приказа МВД России от 20.02.2012. № 106 «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время», предусмотрены штатные должности, по которым требуется выполнение специальных дача, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время: штатные должности в подразделениях, не входящих в структуру строевых подразделений патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, вневедомственной охраны, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, но выполняющих функции, возложенные на названные подразделения; штатные должности в строевых подразделениях полиции, осуществляющих функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, за исключением штатных должностей, указанных в п.п. 41 и 49 настоящего Перечня.

Таким образом, надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное врем, являются составляющим денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел.

Пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2013 № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел» установлено, что выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Срок исковой давности по спорам о начисленной, но не выплаченной заработной плате начинает течь со для прекращения трудовых отношений. В случае если имеет спор по размеру начисленной заработной платы, то срок исковой давности подлежит применению исходя из срока выплаты заработной платы в каждом месяце.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что денежное довольствие в период с 01.06.2014 по 20.07.2016 начислялось ему без учета надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, которая подлежала выплате на основании Приказа МВД России от 20.02.2012. № 106 «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время», о чем ему стало известно лишь 15.05.2017.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до внесения изменений ФЗ № 272-ФЗ от 03.07.2016), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Введенной в действие с 03.10.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку Федеральным законом № 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016, а спорные отношения возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о применении ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в прежней редакции.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора с течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих обращению в суд.

В данном случае причиной пропуска на обращение в суд не может являться не доведение ответчиком до сотрудников Приказа МВД России от 20.02.2012 № 106 «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время», и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время», поскольку указанные нормативные акты официально опубликованы и находятся в свободном доступе. Истец в силу должностных обязанностей обязан был знакомиться с нормативными актами МВД России. Кроме того, истец не был лишен права при получении ежемесячного довольствия выяснять его составляющие.

Доводы иска о том, что истцом не получались расчетные листки судом отклоняются.

В случае неполучения расчетных листок истец был вправе обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении расчетных листков (ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения истца к работодателю с заявлением о предоставлении расчетных листков, либо отказа ответчика в предоставлении расчетных документов.

Истец обратился с требованием 18.08.2017, то есть по истечении трех месяцев с момента, когда должен был узнать о нарушении своего права, им не было представлено доказательств уважительности причин пропуска сроков для обращения в суд о взыскании надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время за период с 01.06.2014 по 20.07.2016, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский» о взыскании надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2017 в 16:45