Решение № 12-37/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017 *


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 24 апреля 2017 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Корсунская Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии №2 МО Александровский район №17 от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии №2 МО Александровский район №17 от 20 февраля 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что в результате проведенных надзорных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут было установлено, что по адресу: <адрес>, с фасадной части дома, на прилегающей территории имелось длительное (свыше 7-и дней) складирование и хранение деревянных паллетов. Собственником указанного земельного участка с кадастровым номером № и части жилого дома является ФИО3 (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ). Тем самым, ФИО3 нарушены п.п.3, п.п.4 п.6.14 ст.6 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Андреевского сельского поселения, надлежащему содержанию расположенных на них объектах, утвержденных решением Совета народных депутатов Андреевского сельского поселения от 05 августа 2010 года № 24.

Считая данное постановление незаконным, ФИО3 обратился в суд с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу, указал, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном физическим лицом в адресе места жительства, не указано название улицы, неверно указан номер дома, указаны недействительные паспортные данные. Он (ФИО3) не является собственником части жилого дома № в <адрес>, о чем указано в протоколе. Согласно протоколу произведен осмотр территории у дома №, а постановление выдано на дом №. Кроме того, заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией не бала принята во внимание его объяснительная, где были указаны причина и сроки невозможного устранения строительных паллетов, которые были аккуратно сложены на данной территории.

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснил, что не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения вдела об административном правонарушении в отношении него административной комиссией, почтовое уведомление не получал.

По ходатайству председателя административной комиссии №2 МО Александровский район ФИО1 дело рассмотрено в отсутствие представителя административной комиссии №2 МО Александровский район.

Выслушав доводы лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (в ред. Закона Владимирской области от 06 апреля 2012 года № 26-ОЗ) предусматривает административную ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий в населенных пунктах и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ муниципальным земельным инспектором, консультантом отдела муниципального земельного контроля КУМИ администрации Александровского района ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ, за нарушение пп.4 ст.6.14 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащему содержанию объектов, расположенных на территории МО Андреевское сельское поселение», утвержденных решением СНД Андреевского сельского поселения от 05 августа 2010 года №24.

Вместе с тем, действующая на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 редакция п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусматривала разделение п.1 на два абзаца, первый из которых предусматривает административную ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий в населенных пунктах, а второй - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым этого пункта.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не указание в протоколе об административном правонарушении статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих административную ответственность за данное административное правонарушение, является существенным недостатком протокола, в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, составившему протокол, в соответствии с п..4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Однако данное требование закона коллегиальным органом – административной комиссией №2 МО Александровский район выполнено не было, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ, кроме нарушения пп.4 ст.6.14 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащему содержанию объектов, расположенных на территории МО Андреевское сельское поселение», утвержденных решением СНД Андреевского сельского поселения от 05 августа 2010 года №24, ФИО3 было вменено нарушение п.п.3 указанных Правил, что не было указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении неточно указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: не указано место рождения ФИО3

При таких данных у коллегиального органа – административной комиссии №2 МО Александровский район не имелось оснований для рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ комиссии надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах постановление №17 административной комиссии №2 МО Александровский район от 20 февраля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Учитывая изложенное, иные доводы жалобы ФИО3 юридической оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление №17 административной комиссии №2 МО Александровский район от 20 февраля 2017 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А.Корсунская

*
*

*