Решение № 2-48/2017 2-48/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-48/2017

Дело № 2-48/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Быстрый Исток 17 мая 2017 г.

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи Соловарова С.В.,

при секретаре Матыцыной Е.Л.,

с участием помощника прокурора Быстроистокского района Алтайского края Ненашева А.В., истицы С., ответчика Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

С. обратилась в Быстроистокский районный суд с иском к Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Алтайскому краю от 25.02.2016г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2016г. сделана запись регистрации №. 19 августа 2016г. она зарегистрировала в принадлежащем ей жилом доме Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения. После этого отношения истицы с ответчиком испортились, Р. начал злоупотреблять спиртными напитками, неоднократно нарушает тишину в ночные часы, на неоднократные просьбы истицы отказывается освободить её жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Членом её семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истице на праве собственности жилом доме существенно ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Без заявления и личного присутствия Р. снятие его с регистрационного учета в миграционном пункте ПП по Быстроистокскому району невозможно, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица С. требования уточнила, пояснив, что право пользования принадлежащим ей жилым помещение ответчик не приобрел, так как членом её семьи не являлся и не является, требование о снятии его с регистрационного учета является излишним, поэтому окончательно просит выселить Р. из принадлежащего ей по праву собственности жилого помещения – <адрес> Р. доводится ей внуком, то есть он сын ее дочери, которая проживает в <адрес> и лишена родительских прав. Р. проживал там же с матерью, но после лишения её родительских прав он жил в детском доме. В 2016г. Р. позвонил ей и просил разрешения приехать к ней, чтобы закончить учебу в 11 классе в Быстроистокской школе, так как у него в училище в <адрес> возникли какие-то проблемы. Она согласилась, спросив у него при этом, не пьет ли он спиртное, не ведет ли разгульный образ жизни, на что внук ответил отрицательно; в начале лета 2016г. он приехал первоначально в <адрес>, где, как он ей рассказывал, жил с какой-то женщиной и снимал там жилье, так как имел деньги; позднее, в августе того же года, он приехал к ней в <адрес> и она дала согласие на регистрацию по месту жительства в своем доме по <адрес>. Членом её семьи ответчик не являлся и не является, никакой договоренности или соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним она не заключала, просто предоставила ему свой дом во временное безвозмездное пользование до окончания 11 класса школы. Первые 2-3 месяца отношения с внуком были нормальными, но потом, как ему ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет, он стал считать себя взрослым, начал употреблять водку, пиво, поздно ночью возвращаться домой, когда она уже спала, громко включал телефон или компьютер, по которым смотрел видео, из-за чего она просыпалась, на её замечания прекратить такое поведение и ложиться спать, он не реагировал, наоборот, оскорблял её нецензурной бранью, угрожал зарезать не только принадлежащую ей собаку, если она приведет её в дом для защиты от него, но и её саму. По этому поводу она обращалась в полицию, но к ответственности Р. не привлекли. Прокуратура также проводила проверку об оскорблениях её ответчиком, однако также никаких мер к нему принято не было. Совместное хозяйство с внуком она не вела и не ведет, участия в содержании жилья он не принимает, питаются они раздельно, еду она ему не готовит, он делает это сам, не помогает ей по хозяйству, то есть, например, зимой отказывался убирать снег, носить в дом дрова и уголь, топить печь. На протяжении всего периода 2017 года ответчик регулярно употребляет спиртные напитки, оскорбляет её, из-за чего она неоднократно просила его освободить её дом, снять себе другое жилье, так как деньги у него есть, он ежемесячно получает пенсию по случаю потери кормильца в размере около <данные изъяты>, мать высылает ему алименты, всего он получает до <данные изъяты> в месяц. Кроме того, внук часто не ходит на уроки в школу, у него большое количество пропусков занятий по неуважительной причине, она не раз обращалась к инспектору по защите прав детей отдела по образованию Е. и в школу с жалобами на невозможное поведение ответчика дома, при этом в их присутствии он всегда ведет себя скромно, не смотря на воспитательные меры свое поведение он не меняет, продолжает дерзить и делает только то, что ему хочется. Настаивает на заявленном требовании и просит выселить ответчика из её дома.

Ответчик Р. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, и пояснил, что действительно с бабушкой С. находится в плохих отношениях, между ними нет взаимопонимания, он действительно получает лично пенсию по потере кормильца, так как его отец умер, а также алименты от матери. Совместного хозяйства с истицей не ведут, питаются раздельно, он сам покупает себе продукты и готовит то, что ему нужно. Признал, что зимой он действительно употреблял спиртные напитки, приходил домой поздно, смотрел видео по телефону и бабушка делала ему замечания, из-за чего между ними происходили ссоры, он отвечал ей нецензурно, так как и она его оскорбляла. Однако убийством он ей никогда не угрожал. Считает, что имеет право помыться в душевой кабине, имеющейся в доме, в любое время. Не оспаривает, что имеет много пропусков школьных занятий без уважительной причины, как в первом, так и во втором полугодии, а также двойки по нескольким предметам; в настоящее время принимает меры для исправления оценок. Заявил, что после того, как в июне 2017 года закончит 11 класс школы и сдаст экзамены, уедет из дома С. в другой регион, чтобы учиться или, возможно, служить в армии, проживать и дальше у бабушки он не намерен.

Начальник миграционного пункта ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» О., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в письменном заявлении сообщила, что возражений против иска не имеет, просит вынести решение на усмотрение суда и рассмотреть дело без её участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истицы, ответчика, заключение помощника прокурора Ненашева А.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду их обоснованности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица С. является собственником жилого дома <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданном 25.02.2016г., и соответствующей записью в ЕГРП за № от 25.02.2016г. (л.д. 10).

В справке, выданной администрацией Быстроистокского сельсовета № от 29.03.2017 года, указано, что в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы и проживают С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ее внук Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно уведомления ТП ОФМС России по Магаданской области в Сусуманском районе, ответчик Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был снят с учета по месту жительства в <адрес> в августе 2016 года, а ДД.ММ.ГГГГг. в его паспорте сделана отметка о регистрации места жительства по адресу: <адрес>

Собственником данного жилого дома <адрес> Р. не является, а был зарегистрирован по указанному адресу с согласия истицы С., приходящейся ему бабушкой.

Согласно данным, предоставленным суду Управлением соцзащиты по Быстроистокскому району 24.04.2017г., С., проживающей по вышеназванному адресу, было выплачено единовременное пособие при передаче ребенка Р.. на воспитание в семью в размере <данные изъяты>. в декабре 2016 года.

По сведениям ГУ УПФР в Смоленском районе Алтайского края (межрайонное), Р., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. (пенсионное дело направлено из Магаданской области в апреле 2017г.); С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, получает страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. в текущем размере <данные изъяты>.

Свидетель Е., инспектор комитета по образованию администрации Быстроистокского района, в суде пояснила, что ей известен Р.., опекуном которого назначалась его бабушка С., но после достижения Р. совершеннолетнего возраста, опека была прекращена. Также из обращений к ней истицы знает, что Р. летом 2016 года выехал к ней из <адрес>, где учился в училище, но потерялся, она его разыскивала, потом нашла в Бийске; ведет себя он очень свободно и вызывающе, грубо с ней разговаривает, у них практически сразу после его приезда начались конфликты, в которых виновата только бабушка, как он считает. Когда в январе 2017 года ответчику исполнилось 18 лет, истица стала жаловаться на него, что он пьет спиртные напитки, оскорбляет её, в связи с чем она 3 раза посещала их дом, бытовые условия у С. хорошие, имеется все для подготовки к занятиям в школе, к тому же бабушка пыталась наладить с внуком отношения, но он не идет на это, не помогает ей по дому физически, деньги, которые получает, тратит по своему усмотрению и бабушке ничего не дает, питаются они раздельно. Своего жилья у него нет, но из Магаданской области приходили документы о наличии у него права на получение социального жилья как ребенка-сироты.

Свидетель М., участковый уполномоченный Пункта полиции по Быстроистокскому району, в суде пояснил, что проводил проверки по 2-3 заявлениям истицы С. об оскорблениях и угрозах в её адрес внуком Р. в феврале – марте 2017 года. В возбуждении против ответчика уголовного дела по ст.119 УК РФ было отказано за отсутствием состава преступления, материалы об оскорблениях им бабушки были переданы в прокуратуру Быстроистокского района. Истица поясняла, что внук употребляет спиртные напитки, однако в состоянии алкогольного опьянения его он не видел. Отношения между ними действительно плохие, С. требует, что Р. освободил её дом и уехал от неё, на что он никак не реагирует.

Свидетель Г., социальный педагог Быстроистокской средней школы, суду пояснила, что с 1 сентября 2016 года в 11 класс школы поступил Р., приехавший из Магаданской области в с.Быстрый Исток к бабушке С. Учиться мальчик не желает, имеет очень большое количество пропусков уроков без уважительной причины, то есть он может придти в школу, но не пойти на все уроки, куда-нибудь может уйти, может вообще не появляться в школе по нескольку дней. Поэтому по трём предметам он не аттестован, а по двум имеет двойки, сейчас он пытается ликвидировать долги, чтобы сдать экзамены. В школе был случай, когда он оскорбил девочек нецензурной бранью, по этому поводу с ним проводили воспитательную работу; бабушка неоднократно жаловалась, что он употребляет алкоголь, в связи с чем она вместе с классным руководителем Ч. несколько раз посещала их дом, на все проводимые воспитательные мероприятия Р. не реагирует, продолжает свое. В ДД.ММ.ГГГГ года Р. исполнилось 18 лет, после чего он сам получает пенсию и тратит деньги по своему усмотрению, считает себя взрослым, не подчиняется бабушке.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, а также, что Р. является членом семьи С., суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по причине невозможности дальнейшего совместного проживания с Р.. вследствие систематического нарушения им общепринятых правил совместного проживания в указанном жилом помещении, а также, что ответчик периодически употребляет спиртные напитки и оскорбляет С. нецензурной бранью, угрожает ей расправой, она неоднократно обращалась в ПП по Быстроистокскому району МО МВД РФ «Петропавловский» с заявлениями о привлечении его к ответственности.

Так, из имеющихся материалов следует, что С. трижды обращалась в пункт полиции с заявлениями о привлечении последнего к уголовной ответственности за оскорбления и угрозу убийством. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. об угрозе убийством 18.02.2017г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

По двум другим заявлениям С. об оскорблениях её внуком материалы проверок были направлены по подведомственности в прокуратуру Быстроистокского района.

Согласно представленным в суд материалам надзорного производства прокуратуры Быстроистокского района по факту оскорбления С. Р. ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> 06.03.2017 прокурором принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием признаков состава данного правонарушения; по другому факту оскорбления ДД.ММ.ГГГГ в том же доме заместителем прокурора Быстроистокского района 18.04.2017 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и характеристике на учащегося 11 класса МБОУ «Быстро-Истокская средняя общеобразовательная школа», Р. включен в список учащихся 10 класса школы с ДД.ММ.ГГГГ и проживает с бабушкой (она же опекун) С. в с. <адрес> За время учебы показал слабые способности по многим дисциплинам, домашние задания не готовит, на все замечания учителей не реагирует, состоит на внутри школьном контроле из-за большого количества пропусков уроков без уважительной причины; убедить подростка в необходимости систематической работы практически невозможно, так как на все замечания учителя он не реагирует; школьные принадлежности не носит, объясняя забывчивостью, дневник на выставление оценок и проверки классному руководителю не подает; неоднократные беседы, обсуждение поведения с заместителем директора по воспитательной работе положительных результатов не дают; Р. состоит на внутришкольном контроле по поводу большого количества пропусков уроков без уважительной причины. По итогам первого полугодия за ним числится 166 пропусков уроков, из них 27 по уважительной причине, во втором полугодии имеет 123 пропуска, из них 12 по уважительной причине. Неоднократно семья посещалась на дому, где имеется все необходимое для успешного обучения и воспитания, однако все усилия положительных результатов не дают.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ч. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства спора, суд полагает, что право пользования жилым помещением, принадлежащим истице, у ответчика не возникло, поскольку он членом семьи С. не являлся и не является в настоящее время, так как в этом качестве истицей в жилой дом он не вселялся, а жилье было предоставлено ему фактически в безвозмездное пользование, без письменного оформления договорных обязательств; при этом семейные отношения между сторонами, характеризующиеся, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи друг о друге, их личными имущественными и неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, не возникли, а истица больше не желает предоставлять ответчику жилое помещение в безвозмездное пользование, что является ее правом в силу ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует право пользования спорным жилым домом, поскольку доказательств того, что он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, с которым ведет совместное хозяйство, а также, что он несет бремя содержания этого жилого помещения, им не предоставлено, а все вышеперечисленные обстоятельства ответчиком признаются и не оспариваются.

Как признал ответчик в судебном заседании, совместного хозяйства с бабушкой он не ведет, питается самостоятельно и отдельно от неё, так как получает пенсию по случаю потери кормильца и алименты, отношения между ними напряженные, друг друга не понимают, в содержании дома участия он не принимает; более того, он обещал истице освободить жилое помещение сразу после окончания 11 класса школы, то есть уже в середине июня 2017 года, что подтвердил в судебном заседании, так как оставаться жить в селе Быстрый Исток после школы не намерен.

Как указано выше, в силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Остальные совместно проживающие с собственником граждане, в том числе внуки, не являются членами семьи, если они таковыми не признаны судом; соответствующего требования ответчик суду не заявлял.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик (внук) не ведет общее хозяйство с истицей (бабушкой), безвозмездно пользуется её жилым помещением на период обучения в 11-м классе Быстроистокской средней школы, из имеющихся у него денежных средств (в виде регулярных ежемесячных социальных выплат) на содержание жилья истице ничего не передает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не является членом семьи истицы, право пользования спорным жилым помещением он не приобрел, следовательно, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Признание ответчиком иска как не противоречащее правам и законным интересам сторон суд принимает на основании статей 39 и 173 ГПК РФ, в связи с чем уточненное требование истицы о выселении ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению, Р. подлежит выселению без предоставления ему другого жилого помещения.

При этом оснований для возложения на истицу обязанности по обеспечению ответчика иным жилым помещением, не имеется; кроме того, поскольку ответчик членом семьи истицы не является, за ним не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный срок (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истицей судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование С. удовлетворить.

Выселить Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, из дома <адрес>, без предоставления ему другого жилого помещения.

Взыскать с Р. в пользу С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быстроистокский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2017.

Судья С.В. Соловаров