Решение № 2-1368/2024 2-6/2025 2-6/2025(2-1368/2024;)~М-497/2024 М-497/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1368/2024

№ 2-6/25 (2-1368/24) №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 25 февраля 2025 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и её представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеровой ФИО13 к ФИО3 ФИО14 об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ФИО1, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что ей принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, границы которого не установлены, поскольку ответчик ФИО3, который принадлежит соседний земельный участок, имеющий смежную границу, отказалась согласовать границы земельного участка, определённые в ходе составления межевого плана, с учётом того, что согласно правоустанавливающим документам граница принадлежащего ей, ФИО1, земельного участка находится в двух с половиной метрах от находящегося на нём жилого дома, где ранее находился сарай, просит установить границы принадлежащего ей земельного участка согласно координат в соответствии с составленным по её заказу межевым планом: точка н1: X – №, Y – №, точка н2: X – № Y – № точка н3: X - № Y – № точка 1: X – №, Y – № точка 2: X – №, Y – №, точка н4: X – № Y – № точка н1: X – №, Y – №.

В ходе судебного разбирательства истец и её представитель вышеуказанные исковые требования поддержали в полном объёме по указанным в иске основаниям, настаивая на их удовлетворении, притом что истец ФИО1 пояснила, что земельный участок за стеной дома ей необходимым для технического обслуживания дома, при приобретении земельного участка от предыдущих собственников она узнала, что, несмотря на расположение забора, полоса земельного участка рядом с домом (ранее там находился сарай, снесённый впоследствии) также входит в состав приобретённого ею земельного участка.

Ответчик и её представитель возражали против удовлетворения вышеуказанных исковых требований, считая, что в составленном по заказу истца межевом плане границы земельного участка расположены таким образом, что истец «захватывает» часть её, ответчика ФИО3, земельного участка.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не представили).

Выслушав участвующих в деле лиц исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации:

этот Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются и на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1);

не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9).

В соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, при уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 этого же Федерального закона, в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательства усматривается, что:

постановлением администрации Красноармейского района города Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок № по улице № площадью 600,00 кв.м,

согласно плана земельного участка в составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническом плане на жилой <адрес> он расположен в пределах земельного участка прямоугольной формы размерами 22,00 м х 46,30 м х 25,10 м х 47,45 м,

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ответчик ФИО3 приобрела у ФИО5 и ФИО4 жилой <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м – по землеотводным документам, и 1104 кв.м. – по данным последней инвентаризации,

постановлением администрации Красноармейского района города Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ (с признанием утратившим силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м (размерами 20,0 м х 30,0 м),

по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности исполкомом Красноармейского района Советов депутатов трудящихся ФИО6 был выделен земельный участок № по улице <адрес> площадью 600 кв.м (размерами 23,70 м х 25,30 м),

согласно исполнительного плана земельного участка Красноармейского исполкома от 31 мая 1978 года земельный участок № по улице <адрес> имеет размеры 23,70 м х 25,30 метров,

согласно плана земельного участка в составленном Красноармейским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническом паспорте на дом № по улице <адрес> граница земельного участка, смежного с земельным участком № по улице <адрес>, расположена на расстоянии 2,5 метров от стены жилого дома,

согласно ситуационного плана в составленном в сентябре 2009 года МУП «Красноармейское районное бюро технической инвентаризации» техническом паспорте на домовладение № по улице <адрес>, в пределах земельного участка до границы земельного участка № по <адрес> расположено строение размерами 2,5 метра х 7,9 метров,

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец ФИО1 приобрела у ФИО9, ФИО7 и ФИО8 жилой дом № № по улице <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 600,00 кв.м.

Согласно составленного по заказу истца ФИО1 межевого плана границы принадлежащего ей земельного участка предлагается уточнить по следующим координатам характерных точек:

точка н1: X – №47, Y – №, точка н2: X – №, Y – №, точка н3: X - № Y – №, точка 1: X – №, Y – №, точка 2: X – № Y – № точка н4: X – №, Y – №, точка н1: X – №, Y – №.

Свидетель ФИО9 пояснила, что её родителям принадлежало домовладение № по улице <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, притом что между жилым домом и границей земельного участка, смежной с земельным участком № по улице <адрес>, на их земельном участке был расположен ещё и сарай, который был впоследствии разобран.

По заключению экспертов, проводивших землеустроительную экспертизу в ходе судебного разбирательства:

площадь земельного участка № по улице <адрес> по фактическому землепользованию составляет 587 кв.м., а земельного участка № по улице <адрес> – 1117 кв.м,

по правоустанавливающим документам каталог координат точек границ земельного участка № по улице <адрес> (кадастровый номер – №, площадь участка по координатам – 596 кв.м): точка 1 – х № у №, точка 2 – х № у №18, точка 3 – х № у №, точка 4 - х №, у №, точка 1 – х № у №.

Суд не усматривает оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, притом что это заключение имеет подробную исследовательскую часть, из которой следует – на основании каких исследований и в связи с чем эксперты сделали свои выводы.

Оценив содержание вышеперечисленных доказательства, учитывая интересы обеих сторон, с учётом того, что принадлежащий истцу ФИО1 в фактическом землепользовании не превышает размеры согласно правоустанавливающим документам, а принадлежащий ответчику ФИО3 превышает как размеры по правоустанавливающим документам, так и размеры по сравнению с ранее фактически имевшимися на дату приобретения, а также с учётом того, что границы имеющего две смежные границы с принадлежащим истцу земельным участком земельного участка с кадастровым номером № установлены в Едином государственном реестре недвижимости, суд считает необходимым границы земельного участка истца определить по точкам 1, 2 и н3 - по представленному ею межевому плану, поскольку они согласованы с границами земельного участка с кадастровым номером №, по точке н2 – определить по представленному истцом межевому плату, поскольку эта точка находится на фактической границе принадлежащих ей и ответчику земельных участков, по точке н4 – определить по представленному истцом межевому плану, поскольку она находится в пределах фактически используемого ею земельного участка, а по точке н1 – определить по координатам точки 4 согласно координат земельных участков истца и ответчика по правоустанавливающим документам, указанным в исследовательской части заключения экспертов, то есть по следующим координатам:

точка н1: X – №, Y – №

точка н2: X – №, Y – №

точка н3: X - №, Y – №

точка 1: X – №, Y – №,

точка 2: X – №, Y – №

точка н4: X – №, Y – №

точка н1: X – №, Y – №

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нестеровой ФИО15 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к ФИО3 ФИО17 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) об определении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы принадлежащего Нестеровой ФИО16 земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер – №), согласно следующим координатам:

точка н1: X – №, Y – №,

точка н2: X – №, Y – №

точка н3: X - №, Y – №

точка 1: X – №, Y – №

точка 2: X – № Y – №

точка н4: X – №, Y – №

точка н1: X – №, Y – №

После вступления в законную силу решение является основанием для внесением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области сведений о вышеуказанных координатах в качестве границ земельного участка, расположенного по адресу: город Волгоград, улица <адрес>№ (кадастровый номер – №).

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский