Решение № 2-2698/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2698/2025

Дело № 2-2698/2025 УИД 22RS0042-01-2025-000245-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное обществе «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 862,12 руб., из которых: 224 674,48 руб. - просроченный основной долг, 5 578,54 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 111,70 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 497,40 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, также истец просил расторгнуть указанное соглашение и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 986 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик обязался вернуть банку кредит в размере 264 400 руб. в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14,50% годовых.

Однако заемщик не исполнил обязанность по возврату кредита, в связи с чем Банк направил ему требование о расторжении договора и возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, однако почтовые отправления возвращены в суд по истечению срока хранения; также судом предпринималась попытка извещения посредством телефонной связи, однако абонент на звонок не ответил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 вышеуказанного постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Не получив заказные письма с судебными повестками, не ответив на телефонный звонок, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 264 400 руб., а заемщик обязался вернуть кредитору полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14,50% годовых.

Кредитный договор (соглашение) состоит из Индивидуальных условий кредитования (далее Индивидуальные условия), графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (выступает приложением № к договору), Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее Правила кредитования). Указанные документы являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

В каждом из указанных документов (Индивидуальных условиях, графике погашения кредита и уплаты процентов) значится подпись заемщика ФИО1 Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий определена периодичность платежей заемщика по договору: 20-го числа каждого месяца путем внесения аннуитетного платежа; графиком платежей был установлен размер ежемесячного платежа – 6 293,67 руб. (первый платеж ДД.ММ.ГГГГ – 4 096,39 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 6 293,67 руб.).

В п.8 Индивидуальных условий соглашения сторонами определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору: путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

Как установлено, в п.17 Индивидуальных условий кредитования сторонами определен способ выдачи кредита, порядок распоряжения им заемщиком и предусмотрено, что выдача кредита производится на счет заемщика, открытый в банке; номер счета, на который осуществляется выдача кредита по кредитному соглашению - №.

Наряду с указанным, в п.3.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено, что кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет.

Как следует из представленных по делу письменных доказательств, выдача АО «Россельхозбанк» кредита ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в согласованном сторонами порядке, зачисление банком кредитных денежных средств произведено на счет заемщика, что подтверждается представленной выпиской по счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось заемщиком.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

C апреля 2025 г. заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора в части сроков и размера внесения платежей. В связи с чем, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 232 862,12 руб., из которых: 224 674,48 руб. - просроченный основной долг, 5 578,54 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 111,70 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 497,40 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов,, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, суд соглашается с ним, ответчиком на день рассмотрения иска расчет не оспаривается, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком нарушены условия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашены оговоренные условиями договора суммы кредита.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании основного долга в размере 224 674,48 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5 578,54 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

В силу ст.330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и способом обеспечения его исполнения.

Согласно ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Сторонами последствия нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрены в п.12 Соглашения (Индивидуальных условий), которым установлена обязанность заемщика при просрочке выполнения обязательств по погашению кредита по уплате неустойки, начисляемой на просроченный основной долг и проценты, в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

Начисленная по условиям соглашения неустойка по состоянию на 20.05.2025 составляет 2 609,10 руб., в том числе неустойка на основной долг – 2 111,70 руб., неустойка на проценты за пользование кредитом – 497,40 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки, основного долга, процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, оснований для ее снижения не усматривает.

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет не оспорен.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора. Поскольку невозвращение денежных средств банку является существенным нарушением кредитного договора, требование о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 986 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ИНН №) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 862,12 руб., из которых: 224 674,48 руб. - просроченный основной долг, 5 578,54 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 111,70 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 497,40 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 986 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кротова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ