Решение № 2-1469/2019 2-1469/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1469/2019

Дело № 2-1469/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2019 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Таневской Э.С.,

с участием представителей истца ФИО1,

ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о возложении обязанности предоставить отчеты о выполненных работах и накоплениях по статье «текущий ремонт», «содержание жилья» на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом № находился под управлением МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». Отчет о выполненных работах и накоплениях по статьям «текущий ремонт», «содержание жилья» на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен не был. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче этих отчетов, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отчеты ей не выданы. Полагает, что ответчиком нарушено ее право, предусмотренное ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» на получение информации о выполненных работах и полученных доходах ответчика по жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, чем причинен моральный вред, вызванный, в том числе, затратами времени для обращения в суд за защитой нарушенного права, который оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимала, в своем исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, так как обязанность по предоставлению запрашиваемой информации ответчиком не выполнена, в связи с чем она испытывала разочарование от его бездействия. Ответчик является работником собственников квартир многоквартирного жилого дома и в соответствии с ЖК РФ обязан предоставлять сведения о выполненной работе, их стоимости и исполнении. Ответа на повторное обращение истец не получил. техническая документация на жилой дом должна храниться постоянно, в случае ее утраты, она подлежит восстановлению и передаче на хранение в вновь избранной управляющей компании ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», с момента передачи хранится в течение 5 лет. Полагает, что срок давности в данном случае не подлежит применению.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что поводом для обращения к ответчику стало получение жильцами дома спустя 9 лет копий судебных приказов о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Истец вносила платежи за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно. Ответа на свои обращения от ответчика истец не получила до настоящего времени.

Представитель ответчика МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» председатель ликвидационной комиссии ФИО3, действующая в силу полномочий по должности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с ч. 11 ст. 162 ЖК РФ управляющая компания ежегодно представляет отчет о выполнении договора управления жилым домом за предыдущий год, то есть в данном случае отчет должен был быть представлен до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время невозможно установить достоверно факт представления отчета. Полагает, что срок исковой давности истек. Кроме того, истцом не указано в чем конкретно выразился причиненный ей моральный вред. Обращение представителя истца к ответчику, датированное ДД.ММ.ГГГГ, не было получено, а на аналогичное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцу ответ простым письмом ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время запрошенные сведения отсутствуют, так как техническая документация на жилой дом хранится в течение 5 лет после окончания срока действия договора управления, после чего подлежит уничтожению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 162 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период времени), если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

В статье196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.п. 10, 12 и 15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлениями о выдаче отчета о выполненных работах и полученных доходах по жилому дому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения председателя ликвидационной комиссии МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по указанному адресу, находился в управлении ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отчет о выполненных работах и накоплениях по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» подлежал представлению собственникам квартир в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № управление указанным жилым домом до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (л.д. 11).

В п. 2.8.1 Устава МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» указано, что учреждение вправе осуществлять, в том числе, управление многоквартирными жилыми домами любой формы собственности в порядке, установленном жилищным законодательством.

Согласно договору о порядке использования закрепленного за городским жилищным управлением муниципального имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, за Комитетом по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского закреплялось находящееся в муниципальной собственности имущество на праве оперативного управления (п. 1.1, 2.1 договора).

В приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № в числе прочего недвижимого имущества Комитету по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского передавался жилой дом № по <адрес>.

Постановлением администрации г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ № Городское жилищное управление г. Петропавловска-Камчатского переименовано в Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского - муниципальное учреждение, тип которого позднее изменен на автономное.

В настоящее время, согласно выписке из Единого реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» на основании приказа заместителя главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии является ФИО3

Исходя из положений ч. 11 ст. 162 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период времени), управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, то есть в данном случае такой отчет за 2009 год должен был быть представлен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что с требованием о возложении на ответчика обязанности по предоставлению отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного трехлетнего срока обращения в суд, истцом суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного заседания.

Кроме того, истец обратилась к ответчику за предоставлением отчетов о выполненных работах и накоплениях по статьям «Текущий ремонт» и «Содержание жилья» за период времени, нормативный срок хранения которых истек задолго до ее обращения к ответчику.

Приказом Минкультуры России от 25 августа 2010 г. № 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", предусмотрен срок хранения запрашиваемой информации – максимально до 5 лет после истечения срока действия договора, который с учетом установленных обстоятельств истек ДД.ММ.ГГГГ

Мнение представителей истца о постоянном сроке хранения истребуемых документов суд полагает ошибочным, поскольку к договорам, соглашениям о приеме и сдаче зданий, помещений, земельных участков в аренду (субаренду); документы (акты, технические паспорта, планы, кадастровые планы жилья, схемы, расчеты) к ним постоянного срока хранения, запрошенные истцом отчеты о выполненных работах и накоплениях по статьям «Текущий ремонт» и «Содержание жилья» не относятся.

Кроме того, заслуживает внимания довод представителя ответчика о том, что запрошенная истцом информация, не относится к сведениям, указанным в ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в порядке, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о возложении обязанности предоставить отчеты о выполненных работах и накоплениях по статье «текущий ремонт», «содержание жилья» на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 г.

Председательствующий: Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-1469/2019