Решение № 2-2079/2021 2-2079/2021~М-1814/2021 М-1814/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2079/2021

Дело № 2-2079/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 июля 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Харняеву Саналу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось с иском к Харняеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27 сентября 2012 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №2159009605 под процентную ставку 19,90% годовых на сумму 99 000 руб. Банк исполнил обязательства по кредиту, перечислив сумму кредита на счет заемщика № <данные изъяты>. В нарушение принятых на себя обязательств Харняев С.И. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 09 января 2016 года ответчику Банком было направлено требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 17 мая 2021 года образовалась задолженность в размере 199626 руб. 91 коп., из которых 155 591 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 9 707 руб. 08 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 24 208 руб. 82 коп. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 10 003 руб. 14 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений. Просило суд зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления, взыскать с Харняева С.И. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 199 626 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 192 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель Банка по доверенности Миллер Н.Ю. не явилась, в иске просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Харняев С.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 сентября 2012 года между Банком и Харняевым С.И. заключен договор №2159009605 о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. под процентную ставку 19,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Денежные средства в размере 300 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит из Заявки на открытие банковского счета и Условий договора.

С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ответчик ознакомлен и согласен.

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в Заявке на 30 дней (п. 3 раздела I Условий Договора).

В соответствии с разделом II Условий Договора: проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 914 руб., с 11 ноября 2015 года – 7 943 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательство не исполняется, задолженность по состоянию на 13 мая 2020 года задолженность ответчика составляет 89 944 руб. 79 коп., том числе: основной долг – 68 844 руб. 68 коп., комиссии – 1 329 руб., штрафы – 13 826 руб. 80 коп., проценты – 5 944 руб. 31 коп.

15 октября 2017 года Банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности по договору.

Из представленного Банком расчета следует, что в результате несвоевременного внесения Харняевым С.И. платежей, предусмотренных кредитным договором, по состоянию 17 мая 2021 года образовалась задолженность в размере 199626 руб. 91 коп., из которых 155 591 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 9 707 руб. 08 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 24 208 руб. 82 коп. - убытки Банка(неоплаченные проценты после выставления требования), 10 003 руб. 14 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В силу ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ответчик Харняев С.И. в установленном порядке с не осуществлял возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Таким образом, имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов, уплате штрафов в течение длительного времени нарушаются.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района РК от 04 июля 2018 года отменен судебный приказ по делу № 2-437/2020 от 30 марта 2020 года о взыскании с Харняева С.И. задолженности по договору о предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 199 626 руб. 91 коп.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № 5455 от 18 мая 2021 года, № 9909 от 07 февраля 2020 года подтверждается, что Банк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 5 192 руб. 54 коп.

Следовательно, указанная сумма в размере 5 192 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2159009605 от 27 сентября 2012 года по состоянию на 13 мая 2020 года задолженность ответчика составляет 89 944 руб. 79 коп., том числе: основной долг – 68 844 руб. 68 коп., комиссии – 1 329 руб., штрафы – 13 826 руб. 80 коп., проценты – 5 944 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 192 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2021 года.