Решение № 2-714/2024 2-714/2024~М-559/2024 М-559/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-714/2024

Дело № 2-714/2024

УИД 03RS0037-01-2024-000789-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №., согласно условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 3 048 007 рублей под 17,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Далее процентная ставка была изменена в соответствии с условиями Кредитного договора. Исполнение указанного кредитного договора было обеспечено залогом автомобиля HYUNDAI ELANTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались условия договора. В связи с образованием просроченной задолженности Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредиту составляет 2956484,24 рублей, в том числе: 2735285,59 рублей - задолженность по кредиту, 213210,67 рублей - задолженность по процентам, 2339,77 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 5648,21 рублей - неустойка за нарушение срока уплаты процентов.

В связи с изложенным Банк просил взыскать с ответчика сумму заявленного иска в размере 2956484,24 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28982,42 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представила, причины неявки в суд неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. ст. 167, 233 ГПК рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в сумме 3048007 рублей под 17,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком.

Исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено залогом автомобиля HYUNDAI ELANTRA, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что после заключения кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просрочка по возврату суммы полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ484,24 рублей, в том числе: 2735285,59 рублей – по кредиту, 213210,67 рублей - проценты за пользование кредитом, 2339,77 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 5648,21 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено Заключительное требование, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредиту составляет 2956484,24 рублей, в том числе: 2735285,59 рублей - задолженность по кредиту, 213210,67 рублей - задолженность по процентам, 2339,77 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 5648,21 рублей - неустойка за нарушение срока уплаты процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 2956484,24 рублей, в том числе: 2735285,59 рублей – по кредиту, 213210,67 рублей - проценты за пользование кредитом, 2339,77 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 5648,21 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком является автотранспортное средство - HYUNDAI ELANTRA, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1.

При таких обстоятельствах подлежит обращение взысканию на предмет залога: автомобиль HYUNDAI ELANTRA, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности по кредиту, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 22982,42 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 2 956 484,24 рублей, в том числе: по кредиту –2735285,59 рублей, проценты за пользование кредитом – 213210,67 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2339,77 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5648,21 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – тип легковой, марки HYUNDAI ELANTRA, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28982,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена 06.05.2024 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 08.05.2024 года.

Председательствующий И.Ф. Уразметов