Решение № 2-59/2024 2-59/2024(2-621/2023;)~М-588/2023 2-621/2023 М-588/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-59/2024

УИД 26RS0034-01-2023-000735-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Исмаиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Туркменский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 30000 рублей. В соответствии с условиями договора ООО МФК «Экофинанс» предоставило кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора( договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано АО «Банк Русский Стандарт» которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №/УП, согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке по займу.

Просил суд взыскать с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № в размере 58678,90 рублей. Взыскать с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960,37 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с невозможностью участия представителя в судебных заседаниях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена должным образом, обратилась с ходатайством в котором просила в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено из материалов дела, что между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 30000 рублей. В соответствии с условиями договора ООО МФК «Экофинанс» предоставило кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора ( договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано АО «Банк Русский Стандарт» которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №/УП, согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Заимодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1

Факт подписания договора означает, что заемщик с ним ознакомился и согласился.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из изложенного, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исследованные в суде доказательства, принятые судом как достоверные подтверждают, что ФИО1 заключила кредитный договор с ООО МФК «Экофинанс», была ознакомлена с графиком платежей, условиями получения кредита, тарифами банка, суммой и условиями возврата задолженности по договору. На момент заключения договора ФИО1 согласилась со всеми его условиями. Однако, получив денежные средства, ФИО1 в настоящий момент не исполняет обязательства, взятые на себя по договору, поэтому исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов определен в ст. 98 ГПК РФ, частями 1 и 2 которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по иску в размере 1960,37 рублей, которые он просит взыскать с ответчика ФИО1

Суд полагает, что требования истца в этой части правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 199, 170, 181 ГК РФ учитывая, что договор потребительского кредита между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № в размере 58678 рублей 90 копеек.

Взыскать с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2024 года.

Судья копия А.В. Филипенко

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-59/2024

Туркменского районного суда

Ставропольского края.