Решение № 2-1878/2020 2-1878/2020~М-1140/2020 М-1140/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1878/2020

Дело № 2-1878/2020 09 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба 277 814,51 руб, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ; ими было выплачено страховое возмещение владельцу застрахованного ими автомобиля путем оплаты ремонта автомобиля, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что предоставляет им право на предъявление требований о возмещении ущерба.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствие страхования гражданской ответственности, вины в совершении ДТП не оспаривал.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, материал ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Постановлением ОГИБДД УМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа. Как следует из постановления ФИО2, управляя а/м КИА РИО г/н № в 15.18 час ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>, перед разворотом заблаговременно не занял крайнее левое положение на трамвайных путях попутного направления, не убедился в безопасности выполняемого маневра, после чего произошло столкновение с автомобилем Тойота RAV4 г/н №, под управлением водителя ФИО3, нарушил требования п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ; постановление ответчиком получено и не обжаловано.

Также из материала ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ и справки ГИБДД следует, что ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ не была исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцем транспортного средства, что им не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля TOYOTA RAV4 г/н № и истцом заключен договор страхования от ущерба автомобиля, полис №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску ущерб на страховую сумму в виде оплаты стоимости ремонта на СТОА.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено страховое возмещение путем оплаты ремонта застрахованного автомобиля в размере 277 814,51 руб.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда причиненного источником повышенной опасности при его эксплуатации возложена на причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, соответственно к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения.

В связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Поскольку постановлением установлена вина ответчика в совершении ДТП вследствие нарушения правил дорожного движения и при отсутствии страхования его ответственности, на ответчика в силу вышеприведенных правовых норм возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного его виновными действиями.

ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз» представлено заключение эксперта №-АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы проведенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля TOYOTA RAV4 г/н №, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа 322 600 руб.

Данное заключение, как составленное лицом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом и квалификацией, не доверять которому нет оснований, принимается судом в подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что свидетельствует о необоснованности возражений ответчика о причинении ущерба в меньшем размере, и отсутствии оснований для уменьшения размера фактически выплаченного страхового возмещения в виде оплаты ремонта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в заявленном размере 277 814,51 руб, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина 5 978,15 руб, а всего подлежит взысканию 283 792 руб 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба 277 814,51 руб, госпошлину 5 978,15 руб, а всего 283 792 руб 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: