Решение № 2-2270/2019 2-40/2020 2-40/2020(2-2270/2019;)~М-2033/2019 М-2033/2019 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-2270/2019

Дело № 2-40/2020

УИН 74RS0030-01-2019-002769-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2020 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Целищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома, расходов на подведение газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке расходов на устранение недостатков жилого дома, в размере 887 563 рубля 82 копейки.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что Дата года, между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, у ответчика были приобретены стройматериалы, ФИО4, в свою очередь, обязался на принадлежащем ему земельном участке, по адресу: <адрес>1 обеспечить строительство жилого дома. При заключении основного договора купли-продажи от Дата выяснилось, что жилой дом и земельный участок перешли в собственность ФИО3, в связи с чем, договор был заключен с ней. До заключения договора, дом был осмотрен, каких-либо технических недостатков выявлено не было. Обратившись к специалистам экспертного учреждения «Бюро независимой экспертизы и оценки», истцом было получено заключение о том, что вышеуказанный жилой дом не соответствует действующей нормативно-технической документации в строительстве, проявились такие дефекты, как просадка полов, трещины в цементно-песчаной стяжке полов, перекос дверного проема, поражение грибком и плесенью деревянной обрешетки чердачного перекрытия. Допущенные при строительстве дефекты, относятся к категории неустранимых, что подразумевает под собой возможность их устранения при условии полного демонтажа поврежденных конструкций с последующим их возведением без данных дефектов.

Обращаясь в суд, руководствуясь ст. ст. 15, 476 ГК РФ, истцы просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму расходов на устранение недостатков в жилом доме по адресу: <адрес><адрес> в размере 887 563 рубля 82 копейки (том № л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела, представителем истцов ФИО5, действующей по доверенности от Дата (том № л.д.4), было представлено уточненное исковое заявление, в обоснование которого, истцы ссылаются на то, что в соответствии с условиями договора от Дата , ФИО4 обязался построить жилой дом по адресу: <адрес> корпус № из соответствующих стройматериалов, оформить его на себя и в последующем продать в собственность ФИО2 совместно с земельным участком. По указанному договору предусмотрено право ответчика ФИО4 уступать свои права другому лицу, в результате чего, последний становится правопреемником по договору, и принимает на себя все права и обязанности продавца. В соответствии с п.1.2 договора купли-продажи от Дата , ФИО4 обязался подвести электричество, воду, газ, канализацию к вышеуказанному домовладению, однако, данных обязательств не исполнил, в связи с чем, истцы вынуждены были понести расходы на подведение газа в размере 33667 рублей 06 копеек, в том числе: монтаж газопровода составил 15832 рубля, фактическое подключение - 6956 рублей 63 копейки, ТП в границах земельного участка на разработку ПИР 5183 рубля 13 копеек, ТП в границах земельного участка на осуществление строительного контроля - 2513 рублей 40 копеек, наладка газоиспользующего оборудования в размере 3181 рубль 90 копеек. На основании заключения ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» за № от Дата , стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий требованиям нормативно-технической документации, выявленных в ходе исследования <адрес>, составила 1 188 409 рублей 50 копеек. Учитывая, что недвижимое имущество супругами Х-выми приобреталось в общую совместную собственность, обращаясь в суд, истцы просят взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке денежные средства на устранение недостатков в жилом доме в размере 611 038 рублей 28 копеек, в пользу каждого из истцов, в порядке компенсации морального вреда - 100 000 рублей, в пользу каждого из истцов, а также взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы (том №3 л.д. 106-107).

Истцы ФИО1, ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности от Дата в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила о том, что изначально договор купли-продажи от Дата заключался с ФИО4, в соответствии с условиями которого, последний обязался обеспечить на земельном участке с кадастровым номером № строительство дома с определенными параметрами. По указанному договору, Х-выми было оплачено 100 000 рублей. При заключении договора купли-продажи от Дата , истцам стало известно о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> находятся в собственности ФИО3 На момент заключения сделки, последняя индивидуальным предпринимателем не являлась, но сделка совершалась ею с предпринимательской целью, учитывая, что все дома в ООО «Мечта» продавались аналогичным способом: переуступалось право ФИО3, а в последующем от ее имени заключались договора купли-продажи. Истцы считают, что ФИО3 является правопреемником по договору купли-продажи от Дата . Недостатки в приобретенном истцами доме проявились уже после регистрации права на недвижимость. Такой недостаток, как утепление наружных стен, возможно было, определить только с помощью специального расчета, основание пола и фундамент судебным экспертом не исследовались, в связи с чем, судебная экспертиза не может являться достоверным доказательством.

Ответчики - ФИО3, ФИО4 о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО7, действующая на основании доверенностей от Дата , от Дата (том № л.д. 126-127, 128-129), в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере стоимости работ и материалов, необходимых для устранения скрытых недостатков, вызванных нарушением нормативных требований при строительстве, которые невозможно было увидеть при покупке дома, в сумме 11 311 рублей. Указала о том, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор купли-продажи от Дата , заключенный между ФИО8 и ФИО4 исполнен не был, строительство <адрес>, последний не осуществлял. Доказательств того, что ФИО4 уступил свое право по вышеуказанному договору третьему лицу, материалы дела не содержат. При совершении сделки, истцами жилой дом был осмотрен, претензий по качеству у них не имелось, Х-вы выразили свое согласие с условиями продажи и характеристиками приобретаемого жилого домовладения. Конструкцию наружных стен, возможно было, определить в оконных проемах и проеме входной двери, в связи с чем, недостаток утепления наружных стен является явным. Кроме того, обратила внимание на тот факт, что существующая конструкция наружных стен в <адрес> обеспечивает требуемый уровень тепловой защиты и, соответственно, необходимость в дополнительном утеплении стен обследуемого дома, отсутствует. Считает, что оснований для применения к спорным отношениям Закона РФ от 07 февраля 992 года № «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку договор купли-продажи от Дата заключен между физическими лицами. Расходы, понесенные истцами, в связи с установкой газового оборудования внутри дома не подлежат взысканию, поскольку как усматривается из технического паспорта на жилой <адрес>, одним из элементов благоустройства является газ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от Дата при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.

Заслушав представителей истца ФИО6, представителя ответчиков ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается (пункт 2 статьи 1, пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Дата между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которого, ФИО4 обязался обеспечить строительство на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0203003:840 одноэтажного жилого дома, общей проектной площадью 120 кв.м., по адресу: <адрес> корпус №, приобрести указанное имущество и продать его в собственность покупателя, путем подписания с ним соответствующего акта приема-передачи, либо посредством оформления между сторонами иного согласованного документа (том №1 л.д. 112-113).

Передача жилого дома и земельного участка в собственность покупателя должна быть совершена в срок не позднее Дата (п.2.1 договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора, общая стоимость подлежащего отчуждению в собственность покупателя имущества составляет 3 300 000 рублей, 100 000 рублей уплачиваются покупателем продавцу в момент заключения настоящего договора, и до момента подписания сторонами акта приема-передачи, признаются задатком, выдаваемым продавцу покупателем в счет обеспечения исполнения последним обязательств по договору, в том числе, в части приобретения жилого дома и земельного участка в собственность продавца. Оставшаяся сумма с зачетом денежных средств в размере 100 000 рублей подлежит оплате покупателем продавцу наличными средствами, либо в иной установленной законом форме в день совершения сделки по передаче жилого дома и земельного участка в собственность покупателя.

Дата между ФИО3 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи имущества за счет собственных средств и ипотечного кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России», согласно кредитного договора за 130452 от Дата (том №1 л.д. 144-145, 146-147).

Согласно п. 1.1 договора продавец ФИО3 продала, а покупатели ФИО1, ФИО2 приобрели в общую совместную собственность жилой дом, общей площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1, а также земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0203003:840, расположенный по вышеуказанному адресу. Стоимость объектов недвижимости составила 3 700 000 рублей, из них стоимость дома - 3 040 000 рублей, стоимость земельного участка - 660 000 рублей.

Вышеуказанные объекты недвижимости принадлежали продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка за № от Дата , договора субаренды земельного участка от Дата .

В соответствии с п.3.5 договора, покупатели осмотрели объект и претензий по его качеству не имеют. Продавец обязался передать объект в состоянии, котором он находится на день подписания договора.

Стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи и является документом, подтверждающим передачу и прием объекта от продавца к покупателям передача объекта покупателям осуществляется в течение десяти рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателям и ипотеки объекта в силу закона (п.3.6 договора).

Право собственности ФИО1, ФИО2 на приобретенные объекты недвижимости зарегистрировано Дата с ограничением прав: ипотека в силу закона (том №1 л.д. 145).

В данном случае, при заключении договора купли-продажи стороны согласовали стоимость спорного жилого дома и земельного участка. Заключенная между сторонами сделка фактически исполнена, денежные средства по договору и приобретенные объекты переданы, государственная регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом за покупателям произведена в установленном законом порядке.

Пояснениями представителя истцов установлено, что после совершения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, супругами Х-выми были обнаружены многочисленные недостатки, о которых продавец в известность их не поставил. Выявленные недостатки не позволяют использовать дом по его прямому назначению.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, истцы обратились в ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» к эксперту ФИО9, которая выдала заключение за № от Дата , уточненное заключение за № ут. от Дата , в соответствии с которым следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве, такие характеры дефектов, как трещины в цементно-песчаной стяжке полов, просадка полов, перекос дверного проема вследствие неравномерной осадки фундамента относятся к явным, значительным, неустранимым; трещина в подоконной части наружней несущей стены вследствие неравномерной осадки фундамента - к явному, значительному, устранимому; трещины в узлах примыкания перегородок к несущим стенам вследствие просадки полов, разрушение штукатурного слоя внутренней отделки стен вследствие просадки полов, механические повреждения кровельного покрытия - к явным, малозначительным, устранимым; некачественное устройство окон ПВХ, поражение грибком и плесенью деревянной обрешетки чердачного перекрытия - к явным, критическим, неустранимым; отсутствие противопожарной защиты электрокабеля, проложенного в чердачном помещении из сгораемых материалов - к явному, значительному, устранимому; трещина в теле фундамента вследствие его неравномерной осадки - к скрытому, значительному, устранимому; средняя прочность на сжатие цементно-песчаного раствора стяжки полов менее 15 МПа - к скрытому, критическому, неустранимому (устраняется посредством полного демонтажа и устройства новой стяжки); сопротивление теплопередаче ограждающей стеновой конструкции - к скрытому, критическому, устранимому. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий требованиям нормативно-технической документации, выявленных в ходе исследования вышеуказанного индивидуального жилого дома составляет 1 188 409 рублей 50 копеек (том №1 л.д. 37-104, 169-230).

Поскольку между сторонами возник спор по стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, а также по характеру их существенности (скрытые/явные), судом было признано необходимым проведение по делу экспертизы.

Согласно заключению эксперта №, составленного экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО10 Дата установлено (том № л.д. 1-82), что жилой <адрес> по состоянию на Дата не соответствует строительным нормам и правилам, имеют место: разрушение штукатурного слоя, темные пятна на поверхности нижней части наружных стен (п.7.1.7 СП 71.13330.2017, п.6.10 СП 55.13330.2016); заполнение стыков кладки стен частично отсутствует (п.7.1.5 СП 71.13330.2017); наличие трещин на поверхности наливного пола (приложению Х СП 70.13330.2012); отсутствие канализационного выпуска в помещении №11 (п.7.1.5 П 71.13330.2017); просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола, сверхнормативный уклон поверхности пола (табл. 8.5СП 71. 13330.2017, п.8.13 СП 29.13330.2011); прочность на сжатие цементно-песчаного раствора наливного пола менее требуемого значения (п.8.3 СП 29.13330.2011); нарушение последовательности монтажа слоев пирога чердачного покрытия (п.8.1 СП 50.13330.2012); в кровле имеются незакрытые отверстия (п.3.1.15 СП 17.13330.2017); уплотнитель конька отсутствует (п.6.4.4.7 СП 17.13330.2017, п.9.2.1 ГОСТ Р 58739 - 2019); отсутствует снегозадерживающее устройство и система противообледенения (п.9.1, п.9.12, п.9.13, п.6.4.4.7 СП 17.13330.2017); деревянные конструкции не пропитаны огнебиозащитными составами (п.4.2 СП 64.13330.2017); коньковые элементы закреплены к нижней части волны металлочерепицы (п.9.2.2 ГОСТ Р 58739-2019); в кровле не предусмотрены вентиляционные отверстия (п.8.1.4 СП 31-105-2002, п.4.6.1.25 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года 3170, п. 4.4. СП 17.13330.2017); контробрешетка отсутствует (п.3.1.13 СП 17.13330.2017, п.3.1.23 СП 17.13330.2017); заделка монтажных швов осуществлена без предварительного удаления деревянных клиньев (п.Г.9 приложения к ГОСТ 30674-99); сопротивление передаче наружных стен и чердачного перекрытия менее требуемого значения (п.5.1 (а) СП 50.13330.2012).

Разрушение штукатурного слоя, темные пятна на поверхности нижней части наружных стен, частичное отсутствие заполнения стыков кладки стен, наличие трещин на поверхности наливного пола - относятся к скрытым, устранимым недостаткам, могли возникнуть из-за отсутствия отмостки и недостаточного отопления в отапливаемый период 2018-2019 года. Остальные имеющиеся дефекты относятся к явным, устранимым.

Причиной возникновения выявленных дефектов является нарушение нормативных требований при возведении жилого дома, дефекты являются существенными и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения всех выявленных недостатков составляет 966 382 рубля. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения скрытых недостатков (недостатков, вызванных нарушением нормативных требований при строительстве, которые невозможно было увидеть при покупке дома и которые проявились в процессе эксплуатации), составляет 11 311 рублей.

Данное заключение надлежащим образом мотивировано.

Из письменных пояснений эксперта ФИО10 следует, что при определении характера дефектов - явный, скрытый, эксперт учитывала возможность их установления при приемке работ без проведения демонтажных работ или разрушающих методов. Прочность цементно-песчаного раствора на сжатие проводилось методом ударного импульса, с использованием электронного измерителя прочности бетона. Неровность стяжки была определена путем прокладывания двухметровой рейки к стяжке и замеров просвета, без разрушения, специальным методом контроля. Недостаточная теплоизоляция стен и перекрытия была определена путем определения конструкции стены и выполнения теплотехнического расчета. Отметила, что недостатки фундамента проявляются в наличии трещин, перекосов, просадки стен, которые на данном фундаменте стоят. Подобных повреждений выявлено не было, в связи с чем, необходимости в оголении фундамента (разборки пола, обратной засыпки) не было. Для определения существенности недостатка и наличия угрозы жизни и здоровья, эксперт не присваивала категории технического состояния отдельных конструкций, предусмотренных СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций, предусмотренных СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений (работоспособное, ограниченно работоспособное, недопустимое, аварийное состояние). Данный принцип определения категории технического состояния предназначен для иных целей. Кровля жилого <адрес> не имеет деформаций, свидетельствующих о снижении или исчерпании несущей способности и эксплуатации, но на кровле отсутствуют снегозадерживающие устройства, отсутствие которых, может привести к контролируемому сходу снежных масс и травмам лиц, находящихся рядом. Деревянные конструкции крыши хоть и не имеют повреждений и деформации, свидетельствующих о снижении или исчерпании несущей способности и эксплуатации, но не пропитаны огнеобиозащитными составами, что может в последующем привести к образованию плесени, распространению пожара и, соответственно, к угрозе жизни и здоровью. Нарушение требований СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» - недостаточная теплоизоляция стен и перекрытия может привести к промерзанию стен и перекрытия, соответственно, привести к появлению плесени на стенах и потолке дома, то есть параметры микроклимата и температура воздуха может создать угрозу здоровью Несущие конструкции дома не являются аварийными, риск внезапного обрушения дома или его отдельных конструкций, отсутствует. Выявленные недостатки, хоть и являются существенными, но устранимыми. При этом, при устранении недостатков, большая часть строительных материалов сохраняется.

Проверив представленные доказательства, суд принимает за основу заключение эксперта «Судебная экспертиза и оценка» ФИО10 поскольку стороны по делу имели право на выбор, как экспертного учреждения, так и на возможность задать эксперту вопросы, эксперт ФИО10 имеет опыт практической работы в области проектирования и строительства 42 года, была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении указаны использованные документы и материалы, имеется исследовательская, теоретическая и практическая части, которые содержат подробные описания и сопровождаются соответствующими материалами, сделаны заключения и выводы. Кроме того, объект непосредственно экспертом исследовался.

Суд считает выводы эксперта ФИО10 объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключение надлежаще мотивировано и аргументировано и сомнений у суда не вызывает.

Не соглашаясь с выводами судебного эксперта, представитель истцов ссылается на то, что ФИО10 не был исследован фундамент, проигнорировано наличие трещины в фундаменте, не установлено качество основания пола, эксперт указывает, что имеется выгребная яма, но не указывает ее местоположение, не дана оценку тому факту, что коньковые элементы были заполнены монтажной пеной, которая разрушилась под воздействием осадков. Вышеуказанные недостатки судебной экспертизы ставят под сомнение ее объективность и достоверность.

С указанными доводами представителя истцов суд согласиться не может по следующим основаниям.

На странице 19 экспертного заключения (фото 40) видно, что выпуск канализации в помещение №11 для присоединения предполагаемых сантехприборов заделан, хотя выпуски воды имеются. На странице 62 заключения указан недостаток - отсутствие канализационного выпуска именно в отношении выпуска в помещение 11. Таким образом, экспертом установлено, что исследуемый дом присоединен к городской центральной канализационной сети, имеется смотровой колодец напротив дома, в котором произведен выпуск из дома (страница 13 заключения фото 19). Данный смотровой колодец центральной сети указан, как выгребная яма.

В ходе исследования дома, экспертом не выявлены трещины в теле фундамента, глубина, ширина которых, были бы недопустимых размеров. Недостатки фундамента проявляются в наличии трещин, перекосов, просадки стен, которые на фундаменте стоят. Подобных повреждений экспертом выявлено не было, в связи с чем, необходимости в оголении фундамента у эксперта не возникло.

Относительно гидроизоляции фундамента экспертом установлено, что прокладочная горизонтальная гидроизоляция фундамента имеется. Из фотографий под №№ 20, 21 на странице 14 заключения видно, что в нижней части имеется битумное покрытие - вертикальная гидроизоляция, которой недостаточно, поскольку она не защищает большую часть поверхности фундамента от атмосферных осадков. Кроме того, в ходе осмотра, экспертом было установлено, что к незащищенной части фундамента примыкают сугробы.

Что касается недостатков пола - экспертом было установлено наличие трещин в стяжке, часть из которых имела ширину раскрытия более допустимого значения, часть - менее. Также экспертом было установлена недостаточная прочность на сжатие цементно-песчаного раствора.

В ходе проведения экспертизы были установлены, как явные, так и скрытые недостатки, причинами возникновения которых, послужило отступление от действующих норм и правил в процессе строительства дома.

Суд соглашается с выводами эксперта о том, что такие дефекты, как отсутствие канализационного выпуска в помещении №11 (фото 40 стр. 19 заключения); наличие просветов в полу; сверхнормативный уклон поверхности пола; нарушение последовательности монтажа слоев пирога чердачного перекрытия (фото 49 стр. 24 заключения); наличие в кровле незакрытых отверстий, отсутствие уплотнителя конька (фото 51 стр. 26 заключеия); отсутствие снегозадерживающего устройства и системы противообледенения (фото 52 стр. 27 заключения), не пропитанность деревянных конструкций огнебиозащитными составами (фото 53 стр. 28 заключения); неверное примыкание коньковых элементов к нижней части волны металлочерепицы (фото 54 стр. 28 заключения); отсутствие в кровле вентиляционных отверстий (фото 55, 56 стр. 29 заключения); отсутствие контробрешетки (стр. 30 заключения); осуществление заделки монтажных швов без предварительного удаления деревянных клиньев - являются явными, поскольку специального оборудования, а также проведение демонтажных, либо разрушающих методов не требовалось. Указанные дефекты являлись видимыми, определялись визуально. Истцы не лишены были возможности подняться на чердак, крышу, увидеть вышеуказанные дефекты. Так, исходя из материалов, из которых изготовлен «пирог» чердака, визуально просматривалось, что материалы уложены неверно: вместо параизоляционной пленки уложена гидроизоляционная пленка, а на утеплитель, вместо гидроизоляционной пленки - параизоляционная (фотографии 42-46 заключения), что препятствует выходу влаги. Заделку монтажных швов без предварительного удаления деревянных клиньев также можно было установить при визуальном осмотре дома, учитывая, что отделка откосов отсутствует, клинья видны.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что наличие таких дефектов, как недостаточная прочность на сжатие цементно-песчаного раствора наливного пола; недостаточное сопротивление теплопередаче наружных стен и чердачного перекрытия, не могли быть установлены истцами при осмотре дома, поскольку для определения сопротивления теплопередаче стен и перекрытия требуется выполнение теплотехнического расчета. По наличию лишь утеплителя в ограждающей конструкции стены невозможно было определить достаточность сопротивления теплопередачи. Прочность на сжатие цементно-песчаного раствора также можно было определить только с помощью специального электронного измерителя и проведения инженерного расчета. Очевидно, что истцы, не обладающие специальными познаниями в области строительства, таких расчетов произвести не могли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные недостатки являются скрытыми, поскольку их наличие невозможно было установить при визуальном осмотре дома.

Не соглашаясь со стоимостью работ и материалов, необходимых для устранения выявленных скрытых дефектов в виде ненадлежащей теплоизоляции, устройстве полов, каких-либо доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости (ст. 59, ст. 60 ГПК РФ), в нарушение ст. 56 ГПК РФ в опровержение выводов эксперта по результатам проведения по делу судебной экспертизы, требующих специальных познаний, стороной ответчиков не представлено, вместе с тем, как в силу положений п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ обязанность по представлению доказательств отсутствия скрытых дефектов на момент продажи товара лежит на продавце.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств того, что действовавшие в момент строительства дома строительные правила нарушены не были. При этом, как усматривается из заключения эксперта, нарушение строительных правил выразилось в ненадлежащем утеплении стен, чердачного перекрытия, устройстве полов. Учитывая, что предметом договора являлось, в том числе, жилое помещение, то есть помещение, предназначенное для проживания в нем, то недостаточная теплоизоляция в этом помещении само по себе объективно свидетельствует о ненадлежащем качестве жилого помещения, то есть ответчик передал истцу некачественный дом, с нарушенной теплоизоляцией.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие скрытых недостатков в жилом <адрес>, которые не были оговорены продавцом, не отражены в договоре купли-продажи при описании качества приобретаемого объекта недвижимости, и о существовании которых, истцы при обычных условиях оценки приобретаемого объекта узнать не могли, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 стоимости устранения скрытых дефектов жилого дома в размере 427 886 рублей 31 копейка (375 954 рубля 40 копеек - стоимость общестроительных работ и материалов стен (л.д. 43 заключения, раздел 1 «Стены снаружи») + 40 620 рублей 91 копейка (стоимость работ и материалов по устройству полов, позиции 8, 9, 10 раздела 3 «Полы» стр. 45,46 заключения: 4392 + 1284,12 + 28174,64 х 1,2 НДС) + 11 311 рублей (стоимость работ и материалов по ремонту штукатурки внутренней поверхности наружных стен, заделки стыков, тещин цементным раствором).

В исковых требованиях к ответчику ФИО4 о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома, следует отказать по следующим основаниям.

Предметом договора купли-продажи от Дата , заключенного между ФИО2 и ФИО4 являлось строительство на земельном участке с кадастровым номером № одноэтажного жилого дома, общей проектной площадью 120 кв.м., по адресу: <адрес>, приобретение указанного имущества в собственность последнего и его продажа покупателю, путем подписания соответствующего акта приема-передачи, либо посредством оформления между сторонами иного согласованного документа.

Доказательств, подтверждающих осуществление ФИО4 строительства спорного дома, заключение между сторонами основного договора купли-продажи, истцовой стороной не представлено, в связи с чем, оснований, для применения к ответчику ФИО4 установленных п. 1 ст. 475 ГК РФ последствий продажи товара с недостатками, не оговоренными продавцом, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передан им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцовой стороной не представлено доказательств произошедшего процессуального правопреемства от ФИО4 к ФИО3 в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Истцы ошибочно отождествляют договор купли-продажи от Дата с договором переуступки прав требования, правовая природа которых различна.

Оснований для взыскания с ответчика ФИО3 расходов, понесенных истцами на подведение внутридомового газового оборудования в размере 33667 рублей 06 копеек, не имеется, поскольку установка внутригазового оборудования в предмет договора купли-продажи домовладения и земельного участка от Дата не входила. В соответствии с п.3.5 вышеуказанного договора, продавец обязался передать объект в состоянии, в котором он находится на день подписания договора.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что из технического паспорта на жилой <адрес> усматривается, что одним из благоустройств указанного дома являлось наличие газа.

Как следует из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи от Дата заключен между ФИО1, ФИО11 (с одной стороны) и ФИО3 (с другой стороны), что никем не оспаривается.

Поскольку договор от Дата заключен между физическими лицами, то нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" к возникшим из договора правоотношениям не применимы, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика ФИО3 морального вреда, штрафа, - не имеется.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру.

Согласно сведений ООО «Судебная экспертиза и оценка» (том №3 л.д. 70) стоимость услуг эксперта составила 45 000 рублей, ФИО3 произвела частичную оплату в размере 22 500 рублей, оплата экспертизы в размере 22 500 рублей не произведена.

Суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО3 расходы по проведению судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7478 рублей, с истцов ФИО2, ФИО1 - 14625 рублей, по 7312 рублей 50 копеек с каждого (22 500 рублей * 35%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО12 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7478 рублей 87 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных требований 427 886 рублей 31 копейка).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1, стоимость расходов на устранение недостатков жилого дома в размере 427 886 рублей 31 копейка, по 213 943 рубля 15 копеек в пользу каждого.

В остальной части исковых требований к ФИО3 о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков жилого дома, расходов за подведение газового оборудования, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

В исковых требованиях ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков жилого дома, расходов за подведение газового оборудования, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» в счет оплаты судебной экспертизы - 7875 (семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» в счет оплаты судебной экспертизы - 14 625 рублей, по 7312 рублей 50 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7478 (семь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со для изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2020 года.