Решение № 2-1040/2019 2-1040/2019~М-979/2019 М-979/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1040/2019

Мотивированное
решение изготовлено 03 сентября 2019

Дело № 2-1040/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее АО «Российский Сельскохозяйственный Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что *** между Банком в лице управляющего № Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО4, и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере ***, на срок до ***, под 16% годовых. В соответствии со ст. 3 договора выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Банк перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме ***. В соответствии с п. 4.1. ст. 4 договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество месяцев соответствуют количеству фактических календарных дней, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3, ФИО2 *** были заключены договора поручительства № и № соответственно, по условиям которых поручитель и заемщики отвечают перед банком солидарно. ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств выполнял ненадлежащим образом, направленные в адрес заемщика и поручителей *** претензии были оставлены без удовлевторения, по состоянию на *** общая сумма задолженности составила 685633 рубля 56 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10056 рублей 34 коп.

Представитель истца извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела по установленным судом адресам места жительства и регистрации, уклонились от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения в суд. Сведений о наличии уважительных причин неявки ответчиков у суда не имеется.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

С учетом изложенного и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего № Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО4, и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере ***, на срок до ***, под 16% годовых.

Согласно пункта 1.1 кредитного договора, Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 предоставленный кредит являлся целевым, предназначенным для использования на ремонт и реконструкцию объектов недвижимости.

Согласно ст. 3 договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами (п.3 Соглашения).

Кредит предоставляется путем перечисления на счет № (пункт 5 Соглашения).

В соответствии с п. 4.1. ст. 4 договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество месяцев соответствуют количеству фактических календарных дней, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными долями ежемесячными платежами в сумме 5000 рублей, в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением № к договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду документов, со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик были ознакомлен и согласен.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписью ответчика в кредитном договоре, Графике платежей. Кредитный договор в установленном порядке никем оспорен не был, незаключенным либо недействительны не признавался, о применении срока давности к требованиям по данному кредитному договору сторонами спора не заявлялось.

Поскольку условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, Банк *** направил в адрес заемщика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, данное требование оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс Российской Федерации Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, и по состоянию на ***, сумма общей задолженности согласно представленного истцом расчета составила 685633 рубля 56 копеек.

Указанный расчет проверен судом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком ФИО1 не оспаривался, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** с заемщика ФИО1 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований банка о взыскании вышеуказанной задолженности наряду с ответчиком ФИО1 в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 как поручителей по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от *** надлежащее обеспечение исполнения обязательств заемщиком является существенным обстоятельством при заключении договора кредитования, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности договор поручительства физического лица № от *** и договор поручительства физического лица № от ***. Указание на лиц, с которыми заключены указанные договора поручительства, кредитный договор не содержит.

Между тем, как следует из представленной копии договора поручительства физического лица № от ***, заключенного с ФИО5, пунктом 1.1. предусмотрено, что поручитель в силу настоящего договора обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному *** между кредитором и должником. Сведений о том, что в соответствии с данным договором поручительства ФИО5 принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ***, заключенному между кредитором и должником, представленный суду договор поручительства не содержит.

Также, как следует из представленной копии договора поручительства физического лица № от ***, заключенного с ФИО2, пунктом 1.1. предусмотрено, что поручитель в силу настоящего договора обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному *** между кредитором и должником. Сведений о том, что в соответствии с данным договором поручительства ФИО2 принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ***, заключенному между кредитором и должником, представленный суду договор поручительства не содержит.

Иного суду представлено не было, в судебное заседание стороны не явились.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела факт принятия ответчиками ФИО5 и ФИО2 по указанным истцом договорам поручительства на себя обязательств отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ***, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, не установлен.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания имеющейся по кредитному договору № от *** задолженности в солидарном порядке с ответчиков не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска за счет ответчиков ФИО3 и ФИО2

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 10056 рублей 34 копейки подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 685633 рубля 56 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 10056 рублей 34 копейки, а всего 695 689 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** -отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –