Решение № 21-266/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 21-266/2026

дело №21-266 судья Шаталова Л.В.


РЕШЕНИЕ

24 марта 2026 года <...>

Судья Тульского областного суда Рудник И.И.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 февраля 2025 года, решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 июня 2025 года и решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 февраля 2025 года № от 28 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 июня 2025 года и решением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 23 января 2026 года, ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, защитник ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» по доверенности ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу п.п. 2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежаще, что следует из отчета об извещении посредством ГЭПС и уведомления об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного участника производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» по доверенности ФИО2, судья Тульского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужили приведенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 13 января 2025 года в 14:29:35 по адресу: 319 км 377 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, Тульская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 43118-15», государственный регистрационный знак №, ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Рассматривая жалобу защитника ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» по доверенности ФИО1 в порядке подчиненности, исполняющий обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО решением от 27 июня 2025 года оставил постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 февраля 2025 года без изменения.

Проверяя законность вышеуказанных актов должностных лиц, судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области, рассмотрев поданную защитником ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» по доверенности ФИО1 в порядке статей 30.1-30.9 КоАП РФ жалобу, с выводами должностных лиц согласился.

Между тем, при рассмотрении жалобы должностным лицом и судьей межрайонного суда не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичное требование установлено в ст.30.6 КоАП РФ, согласно положениям которого при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что основным условием рассмотрения дела (жалобы) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть проинформировано заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, либо на рассмотрение жалобы к должностному лицу, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу.

27 июня 2025 года исполняющий обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО рассмотрел жалобу защитника ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 февраля 2025 года в отсутствие законного представителя и (или) защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставив постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 февраля 2025 года без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Однако материалы дела не содержат и суду не представлены сведения об извещении ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» о рассмотрении жалобы 27 июня 2025 года должностным лицом в порядке подчиненности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении должностным лицом – исполняющим обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО не соблюден, жалоба рассмотрена без участия заявителя в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени ее рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Указанные нарушения норм КоАП РФ неустранимы и не могли быть восполнены судьей Ефремовского межрайонного суда Тульской области при рассмотрении жалобы заявителя на постановление и решение должностного лица.

В связи с изложенным, решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 июня 2025 года и решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО, уполномоченному на рассмотрение жалоб.

При новом рассмотрении жалобы необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, разрешить жалобу в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, проверить обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в том числе применительно к положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ и дать им надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 июня 2025 года и решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 23 января 2026 года, вынесенные в отношении ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе защитника ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, возвратить в МТУ Ространснадзора по ЦФО на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья