Решение № 2-3296/2018 2-552/2019 2-552/2019(2-3296/2018;)~М-2806/2018 М-2806/2018 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-3296/2018

№ 2-552/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Закировой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО12 о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование требований, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>

С этого времени истец пользуется данным земельным участком, имеет членскую книжку садовода, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские и целевые взносы.

В настоящее время истец желает оформить земельный участок в собственность, однако, решить данный вопрос во внесудебном порядке невозможно, поскольку имеются противоречия в документах о распределении спорного земельного участка, а именно в основании выдачи свидетельства о праве собственности указано постановление главы администрации о предоставлении земельного участка ФИО6, который не является членом садоводства.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.41 ГПК РФ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего - администрацию муниципального образования <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Малиновка» массива «Нурма» <адрес>, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле по инициативе суда в порядке ст.43 ГПК РФ наследники ФИО6 - ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года является членом ФИО13 оплачивает членские и целевые взносы (л.д. 13,14).

Истцу предоставлен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 190).

Истец, желая оформить земельный участок в собственность бесплатно, обратился в органы местного самоуправления, однако выяснилось, что ранее земельный участок был представлен ФИО6 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Судом установлено, что право собственности на имя ФИО6 на указанный выше земельный участок зарегистрировано не было (л.д. 18).

Решением общего собрания СНТ «ФИО14», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 исключен из членов садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 77).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками после умершего ФИО6 является его супруга ФИО3, дочери – ФИО4, ФИО5 Спорный земельный участок не вошел в состав наследственного имущества (л.д. 75-92).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими и дачными некоммерческими объединениями за ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ год, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Учитывая, что спорный земельный участок входит в состав СНТ «Малиновка», истец является членом данного СНТ, суд полагает, что истец вправе приобрести в собственность спорный земельный участок, находящийся в его пользовании.

При этом гражданин ФИО6 либо его наследники не реализовали право на оформление земельного участка в собственность, ФИО6, прекратил право пользования спорным земельным участком, членом СНТ не является.

Сведений о регистрации права собственности на спорный земельный участок за иными лицами не имеется.

Право пользования истца спорным земельным участком в ходе рассмотрения дела кем-либо не оспорено.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу <адрес>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 7 июня 2019 года.

Судья И.А. Петрова