Решение № 2-3936/2024 2-3936/2024~М-2733/2024 М-2733/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-3936/2024

Дело №

УИД 50RS0№-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г.Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ООО МК «КарМани») к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «КарМани» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное им имущество, а именно: автомобиль /марка/ путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере /сумма/ со сроком возврата 48 месяцев под 92,5% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки /марка/, паспорт транспортного средства серии №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный Договором микрозайма срок обязательства по возврату ответчиком выполнены не были. Согласно расчету задолженности ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет /сумма/

Представитель истца ООО МК«КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил, причина неявки неизвестна.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК«КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № (далее – Договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику в займ в размере /сумма/

Так, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.12 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, Кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.

С общими условиями займа заемщик был ознакомлен и согласен, Договор подписан ФИО1 простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии.

Свои обязательства по договору ООО МК «КарМани» исполнил, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (/сумма/).

Согласно графика платежей, дата ежемесячного платежа 28 число каждого месяца, общая сумма платежа, подлежащего оплате /сумма/

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств возникших из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства - /марка/. Право собственности Залогодателя на передаваемое в залог имущество подтверждается паспортом транспортного средства серии №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет /сумма/

На основании п.2.3.5 Договора залога Залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по Договору займа.

Договор залога считается заключенным с момента предоставления Кредитором Заемщику суммы микрозайма по Договору и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления других обязательств, предусмотренных п.1 ст.352 ГК РФ. (п.3.1 Договора залога)

Обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда (п.3.3 Договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Однако согласно исковому заявлению, денежные средства ответчиком в адрес истца не оплачены.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы займа ФИО1 по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, а также условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее ФИО1 – автомобиль /марка/, паспорт транспортного средства серии №.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в связи с обращением в суд в общем размере /сумма/., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль /марка/ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества, определенную сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт №) в пользу истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова