Приговор № 1-123/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-123/2026

Дело №1-123/2026

УИД: 32RS0001-01-2026-000514-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Борисовой О.С.,

при секретаре Самохиной Е.С.,

с участием

государственных обвинителей –помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Богачева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 21 ноября 2011 года Кузьминским районным судом г.Москвы по п.п.«а,з» ч.2 ст.126, ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, 9 июля 2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня на основании постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 11 июня 2019 года;

- 8 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 5 мая 2023 года освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 12 часов 13 минут ФИО2, находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на его банковском счете №, открытом в филиале № <данные изъяты> (ПАО) по адресу: <адрес>, неправомерно завладел банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № Потерпевший №1, являющейся ключом к указанному банковскому счету, с функцией бесконтактной оплаты, взяв ее под чехлом лежащего на столе мобильного телефона Потерпевший №1, после чего подошел к барной стойке кафе и в 12 часов 13 минут того же дня совершил покупку товаров на общую сумму 929 рублей, оплатив их указанной банковской карты бесконтактным способом, приложив ее к терминалу, тем самым похитив с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 929 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в тот же день ФИО2 прибыл в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и тем же способом совершил там покупки товаров, оплатив их незаконно имеющейся в его распоряжении указанной выше банковской картой Потерпевший №1, а именно:

в 12 часов 18 минут совершил две покупки на сумму 400 рублей и 380 рублей;

в 12 часов 19 минут совершил покупку на сумму 729 рублей;

в 12 часов 20 минут совершил покупку на сумму 196 рублей;

в 12 часов 21 минуту совершил покупку на сумму 349 рублей;

в 12 часов 25 минут совершил две покупки на сумму 325 рублей и 270 рублей 10 копеек;

в 12 часов 28 минут совершил покупку на сумму 264 рубля 90 копеек;

в 12 часов 32 минуты совершил покупку на сумму 1308 рублей 20 копеек,

похитив с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 4222 рубля 20 копеек.

Тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 5151 рубль 20 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных на стадии предварительного расследования, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «<данные изъяты>», употреблял спиртное. К нему за стол присел неизвестный мужчина, как стало известно позднее Потерпевший №1, при себе у того был алкоголь и «закуска», вместе они продолжили распивать спиртное. Также к ним присоединился его знакомый К. Около 12 часов Потерпевший №1 попросил его купить еще алкоголь и «закуску» и передал свою банковскую карту. Эту просьбу он выполнил, оплатив покупку в кафе на сумму 930 рублей картой Потерпевший №1, после чего вернулся за стол и они продолжили общение. Спустя время алкоголь закончился и Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин, где еще приобрести спиртное и «закуску», так как в магазине товары дешевле, чем в кафе, при этом снова передал ему банковскую карту. Также он спросил у Потерпевший №1, можно ли за его средства купить шоколадку продавцу магазина и сигареты, тот разрешил. Он вместе с К. пошел в магазин «Гранат», где купил различные товары и сигареты, оплатив их картой Потерпевший №1 Шоколадку передал продавцу магазина, несколько пачек сигарет – К. по его просьбе. Вернувшись в кафе, он вернул Потерпевший №1 карту, а пакет с продуктами поставил за барную стойку, чтобы тот потом его забрал. Далее они продолжили распивать спиртное, после чего разошлись по домам, подробностей не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.119-122, 177-180)

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что у него имелась банковская карта синего цвета ПАО «<данные изъяты>», на которую поступали пенсионные начисления. Карта всегда хранилась под чехлом его мобильного телефона, когда он совершал покупки, карту доставал. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе «<данные изъяты>», приобрел алкоголь и иную продукцию на сумму около 400 рублей, оплатив их своей банковской картой, после чего подсел за стол к ранее неизвестному мужчине, как стало известно позднее, ФИО2 Предложил ему употребить совместно алкоголь, тот согласился, тогда он вновь пошел к барной стойке и приобрел еще спиртное на сумму около 500 рублей, чтобы угостить ФИО2 Спустя некоторое время к ним присоединились еще двое знакомых ФИО2 Он им также предложил употребить совместно спиртное, они согласились, и он снова приобрел еще товары на сумму около 900 рублей, оплатив их картой, вернулся за стол, карту положил под чехол мобильного телефона, находящегося на столе. Далее подробностей не помнит, так как находился в состоянии опьянения и вероятнее всего уснул, однако свою карту он никому не передавал и никого не просил купить для него товары. Позже он направился домой на такси. Вечером того же дня в приложении «<данные изъяты>» он обнаружил, что помимо трех совершенных им покупок в кафе «<данные изъяты>» его картой в период с 12 часов 13 минут до 12 часов 33 минут были оплачены другие покупки в этом кафе и магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 5151 рубль 20 копеек, которые он не совершал. При этом банковская карта находилась на месте, под чехлом телефона. Причиненный ущерб в указанной сумме в целом не является для него значительным, поскольку в полицию с заявлением о преступлении он обратился из-за принципа, а также из-за того, что помимо денежных средств с карты, в тот же день у него были похищены деньги в сумме около 7000 рублей со стикера (мини-версия банковской карты), наклеенного на чехол мобильного телефона. Его пенсия составляет около 25000 рублей, пенсия супруги - около 20000 рублей, иногда он подрабатывает. После преступления ФИО2 перевел ему на карту 5200 рублей, тем самым полностью возместив ущерб, претензий к нему он не имеет.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 последний подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту ФИО2 с просьбой приобрести алкоголь и продукты питания в кафе «<данные изъяты>» и магазине «<данные изъяты>» он не передавал и никому не разрешал пользоваться его банковской картой. (т.1 л.д.142-145)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г. – администратора кафе «<данные изъяты>», утром ДД.ММ.ГГГГ в кафе находился частый посетитель ФИО2 Немного позже пришел ранее неизвестный ей пожилой мужчина, который приобрел алкоголь и «закуску», оплатив банковской картой. Этот мужчина и ФИО2 сидели за одним столом, употребляли спиртное. Спустя некоторое время пожилой мужчина стал засыпать за столом, так как находился в состоянии опьянения. Около 12 часов 10 минут ФИО2 подошел к барной стойке и приобрел бутылку водки, «Пепси» и «закуску» на сумму 929 рублей, оплатив все банковской картой синего цвета, при этом ранее никаких банковских карт у него не было. Спустя примерно час ФИО2 пришел в кафе с пакетом с продуктами и попросил ее отложить его на хранение. Когда тот пожилой мужчина проснулся, он спросил у ФИО2 где его банковская карта, на что тот передал банковскую карту синего цвета, которой и совершал ранее покупку. Затем мужчина покинул кафе. Пакет с продуктами никто не забрал и она его выбросила. (т.1 л.д.100-104)

Как следует из оглашенных показаний свидетеля К. – продавца-кассира магазина «<данные изъяты>», около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел частый посетитель по имени Д. и приобрел различные товары, в том числе алкогольную и табачную продукты на общую сумму более 4000 рублей. Оплачивал товар на различных кассах, прикладывая к терминалам банковскую карту синего цвета. Также он купил шоколадку «Аленка» и просто так передал ее ей. На ее вопрос «откуда денежные средства?», Д. пояснил, что он работает. При этом ей известно, что тот нигде не работает и злоупотребляет спиртным. (т.1 л.д.108-110)

Свидетель К. в суде показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО2 и ранее неизвестным мужчиной по имени Иван находились в кафе «<данные изъяты>», распивали спиртное. Несколько раз Иван на барной стойке приобретал алкоголь и «закуску», которые они совместно употребляли. В процессе распития спиртного он периодически отходил от стола. Около 12 часов, когда Иван уснул за столом, ФИО2 направился к барной стойке и приобрел также алкоголь и «закуску», расплатившись банковской картой синего цвета, откуда эта карта, ему не известно, но ранее у ФИО2 никаких карт не было. Позднее с ФИО2 он пошел в магазин «<данные изъяты>», где тот приобрел продукты питания, алкоголь и сигареты, оплатив покупку банковской картой синего цвета. Затем они вернулись в кафе. В процессе распития спиртного к ним периодически подходил их знакомый Ч. Спустя время они разошлись по домам.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем К. и потерпевшим Потерпевший №1 оба подтвердили, что Потерпевший №1 кому-либо свою банковскую карту не передавал и не просил в том числе ФИО2 приобрести продукты и алкогольную продукцию в магазине «<данные изъяты>». (т.1 л.д.165-168)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ч., ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «<данные изъяты>», там же были его знакомые ФИО2 и К., а также пожилой мужчина, употребляли спиртное. Он не замечал, чтобы тот пожилой мужчина передавал ФИО2 или К. банковские карты. Спустя примерно полчаса он ушел. (т.1 л.д.146-149)

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Ч. и потерпевшим Потерпевший №1 последний подтвердил, что свою банковскую карту никому не передавал, Ч. же пояснил, что также не видел, чтобы Потерпевший №1, находясь в кафе «<данные изъяты>», кому-либо передавал свою банковскую карту. (т.1 л.д.161-164)

В ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, а также участвующий в осмотре ФИО2 указал на терминалы безналичной оплаты, с помощью которых он ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупки в общей сумме 4 222 рубля 20 копеек картой Потерпевший №1 (т.1 л.д.11-14, 27-31)

Согласно протоколу осмотра магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие в магазине стеллажей с продуктами питания, алкогольной и табачной продукцией, кассовых зон с терминалами безналичной оплаты, изъяты восемь товарных чеков за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4222 рубля 20 копеек. (т.1 л.д.92-98)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ кафе «Чили» по адресу: <адрес> участвующий в нем ФИО2 указал на терминал безналичной оплаты, с помощью которого он ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку в сумме 929 рублей картой Потерпевший №1; в ходе осмотра того же кафе ДД.ММ.ГГГГ изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.17-20, 23-26)

Согласно протоколу осмотра изъятых видеозаписей с камер кафе «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>», а также товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: на видеозаписи из кафе «<данные изъяты> зафиксирован мужчина в черной кепке и спортивной кофте, который на кассовой зоне приобретает бутылку водки, оплачивая ее банковской картой синего цвета путем ее прикладывания к терминалу, а также позднее этот мужчина находится в кафе с пакетом желтого цвета в руках и ставит его за барную стойку, затем подходит к пожилому мужчине и находится с ними; на видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» зафиксирован в кассовой зоне тот же мужчина, который приобретает алкогольную продукцию, сигареты и продукты питания, оплачивая их банковской картой синего цвета путем ее прикладывания к терминалу; на восьми товарных чеках имеются сведения о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 18 минут по 12 часов 31 минуту в магазине «Гранат» товаров на общую сумму 4222 рубля 20 копеек. Участвующий в осмотре ФИО2 опознал на видеозаписях себя и подтвердил обстоятельства покупок товаров, а также пояснил, что покупки согласно представленным товарным чеками были совершены им с помощью банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д.126-136)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты справки по операциям принадлежащей ему банковской карты № за период с 12 часов 13 минут по 12 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.52-72)

В ходе осмотра 9 и ДД.ММ.ГГГГ документов, представленных ПАО «<данные изъяты>», со сведениями о движении денежных средств по банковской карте №, являющейся ключом к банковскому счету №, и справок об операциях по банковской карте, выписки о движении денежных средств по расчетному счету установлено, что указанный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в филиале <данные изъяты> (ПАО) в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с помощью указанной банковской карты совершены покупки в «закусочной» по <адрес>: в 10:10 на сумму 379 рублей, в 10:40 на сумму 480 рублей, в 10:42 на сумму 105 рублей, в 11:01 на сумму 289 рублей, в 11:16 на сумму 480 рублей, в 11:17 на сумму 105 рублей, в 12:13 на сумму 929 рублей; а также в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>: в 12:18 на сумму 400 и 380 рублей, в 12:19 на сумму 729 рублей, в 12:20 на сумму 196 рублей, в 12:21 на сумму 349 рублей, в 12:25 на сумму 325 рублей и 270 рублей 10 копеек, в 12:28 на сумму 264 рубля 90 копеек, в 12:32 на сумму 1308 рублей 20 копеек. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что покупки его картой начиная с 12:13 на общую сумму 5151 рубль 20 копеек совершены не им. (т.1. л.д.74-83, 87-89)

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит последовательными и согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами, протоколами следственных и процессуальных действий, в связи с чем кладет указанные доказательства в основу приговора.

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что денежные средства с банковского счета он не похищал и совершал покупки с помощью банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 с разрешения и по просьбе последнего суд относится критически и отклоняет их как голословные, объективно ничем не подтвержденные, и расценивает их как одно из средств защиты, продиктованное стремлением избежать ответственности за содеянное.

Данные показания подсудимого опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что свою банковскую карту ФИО2 он не передавал, разрешение на пользование картой ему не давал, просьбу приобрести для него продукты и алкоголь не высказывал, а также показаниями свидетелей, из которых следует, что Потерпевший №1 кому-либо свою банковскую карту не передавал и не просил в том числе ФИО2 приобрести продукты и алкогольную продукцию в магазине «<данные изъяты> протоколами очных ставок и другими доказательствами.

С учетом этого суд расценивает показания ФИО2 как данные с целью уклонения от ответственности и избежания наказания, и приходит к выводу, что подсудимый излагает обстоятельства происшедшего в выгодную для себя сторону, при этом скрывает свои преступные действия. При этом суд использует в доказывании его показания в той части, которая согласуется с иными доказательствами о времени, способе, месте и других обстоятельствах преступления.

Обсуждая квалификацию действий ФИО2 и учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, совокупный доход <данные изъяты> его пояснения о том, что причиненный ущерб на сумму 5151 рубль 20 копеек в целом не является для него значительным, а также что в результате хищения потерпевший не был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, принимая во внимание, что похищенная ФИО2 сумма немногим превышает нижний предел, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину».

Поскольку установлено, что денежные средства ФИО2 похитил путем оплаты покупок банковской картой, являющейся ключом к банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты>».

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку умышленное тяжкое преступление по настоящему делу он совершил будучи судимым за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, в связи с чем на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, определяя его вид как опасный.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, а наличие опасного рецидива исключает и применение ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, совершенного умышленно и относящегося к категории тяжких; данные о личности ФИО2, который ранее судим, <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.6.9 и 20.20 КоАП РФ; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей, не усматривая по указанным выше обстоятельствам оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, данные о его личности, его постпреступное поведение и добровольное возмещение причиненного ущерба, сумму ущерба, суд считает возможным применить при назначении ему наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

По этим же основаниям суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступления при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, назначенное ему наказание в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвокату Книшук Е.А. в сумме 5 583 рубля за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного расследования и адвокату Богачеву В.А. в сумме 5583 рубля за стадию судебного разбирательства, а всего в сумме 11166 рублей, суд на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 данные процессуальные издержки, поскольку от услуг защитника он не отказывался, в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, его имущественной несостоятельности и доказательств того, что возложение уплаты издержек на подсудимого может существенно отразиться на его материальном положении, равно как и иных оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей по настоящему приговору с 24 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, поступившие из ПАО «ВТБ-Банк», справки по операциям банковской карты, выписку по счету банковской карты, два оптических диска, товарные чеки - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 11 166 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Борисова