Решение № 2-630/2019 2-630/2019~М-478/2019 М-478/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-630/2019

Дело № 2- 630/2019 год

УИД: 25RS0011-01-2019-000710-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 17 мая 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и расторжении договора продажи недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и расторжении договора продажи недвижимости.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 в исковом заявлении указал, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор продажи недвижимости, согласно которого он продал ФИО2 в собственность однокомнатную квартиру, площадью № кв. м. расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес>. По взаимному соглашению он и ФИО2 условились, что стоимость отчуждаемой квартиры составляет <сумма 2>, которые ФИО2 обязуется отдать продавцу в день подписания настоящего договора. Он передал ФИО2 квартиру, а ответчик приняла ее со всей технической документацией и ключами. Однако с момента подписания Договора и передачи вышеуказанной квартиры ответчик по настоящее время денежные средства в установленном размере, ему не передала. В связи с неисполнением ФИО2 условий договора продажи недвижимости, в части оплаты приобретенной вышеуказанной <адрес> в <адрес>, им ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о передаче ему денежных средств в сумме <сумма 2>. Указанная претензия ответчиком не удовлетворена, денежные, средства ему не переданы. При таких обстоятельствах, невыплата ответчиком всей цены по договору с очевидностью лишает его как продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора продажи недвижимости (квартиры). В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора продажи недвижимости, которым является неоплата ответчиком приобретенного имущества (квартиры), договор подлежит расторжению с возвратом переданного имущества (<адрес>, в <адрес>.

Просит признать сделку (купли продажи <адрес>) недействительной, применить последствия признания сделки недействительной. Расторгнуть договор продажи недвижимости (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2 Прекратить у ответчика ФИО2 и признать за ним право собственности на <адрес>, в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор продажи недвижимости, согласно которого он продал, а ответчик приобрела в собственность квартиру площадью № кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Им были переданы ключи от квартиры. Сделка была оформлена соответствующим образом, оформлены права на спорную квартиру. Однако ответчик, исходя из условий сделки, не выполнила своих обязанностей, не перечислила ему денежные средства за приобретенную квартиру. Денежные средства в счет договора купли-продажи жилого помещения в сумме <сумма 2> он получил от Б.Р.Т., о чем написал расписку. Однако Б.Р.Т. спорную квартиру не получила и в настоящее время взыскивает с него данную сумму. Он как добросовестный продавец был введен в заблуждение и теперь должен отдать сумму больше, чем получил от продажи, поскольку Б.Р.Т. обратилась к нему с иском о взыскании суммы необоснованного обогащения и уплате процентов за пользование чужими средства. ФИО4 и ФИО5 являются родственниками, у них была договоренность, что договор продажи недвижимости будут оформлять на ФИО2. В связи с неисполнением ответчиком условий договора продажи недвижимости, просит расторгнуть данный договор и признать за ним право собственности на спорную квартиру. Требования в части признания сделки купли- продажи <адрес>, в <адрес> недействительной и применении последствия признания сделки недействительной, просит не рассматривать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать и суду пояснила, что между ней и истцом был заключен договор продажи недвижимости спорной квартиры. Согласно договора, она у истца приобрела спорную квартиру, а деньги за приобретение квартиры истцу отдала Б.Р.Т. Б.Р.Т. является невесткой ее брата, который уже умер. Истец получил деньги от продажи в квартиры от Б.Р.Т. в ее присутствии. Квартира покупалась для Б.Р.Т. Спорная квартира Б.Р.Т. понравилась. Б.Р.Т. оформила квартиру на нее, чтобы получать субсидию.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать и суду пояснил, что спорная квартира оформлена на ФИО2, но проживает в ней Б.Р.Т.. В квартире сделан ремонт. Они ухаживают за Б.Р.Т., она благодарна, что они смотрят за ней. Внуку Б.Р.Т. срочно понадобились деньги, поэтому Б.Р.Т. обратилась в суд с иском о возврате суммы необоснованного обогащения.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать и суду пояснила, что истец от продажи квартиры получил денежные средства в полном объеме, о чем имеется расписка. Деньги ему выплатила Б.Р.Т., которой приобреталась спорная квартира и истец об этом знал. По договору спорная квартира была оформлена на ФИО2, а фактически там проживает Б.Р.Т. В спорной квартире сделан ремонт, потрачено около <сумма 1>. Б.Р.Т. была рада спорной квартире, говорила, что после ее смерти квартира останется ФИО2 Считает, что ответчик истца не вводила в заблуждение, поскольку он составлял договор продажи и знал, что фактически квартира оформляется на ФИО2, но там будет проживать Б.Р.Т., которая отдала ему деньги за квартиру.

Из представленных суду письменных объяснений Б.Р.Т., которая согласно ст. 43 ГПК РФ, была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи недвижимости, жилое помещения №, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное на № этаже <адрес> в <адрес> было передано в собственность ФИО2 Указанная квартира была зарегистрирована за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Сделка по отчуждению имущества происходила в ее присутствии в регистрирующем органе ввиду того, что первоначально спорная квартира планировалась приобрести на ее имя. При ней денежные средства ФИО2 ФИО1 за проданную ей квартиру не передавала. Что касается оплаты денежных средств по договору купли-продажи сообщает, что в рамках гражданского дела №, рассматриваемого Спасским районный судом <адрес> ФИО2 на протокол неоднократно поясняла, что денежные средства за покупку квартиры истцу она не отдавала и в будущем возвращать долг не планирует. С ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в спорной квартире, которую на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей сдает. В июне настоящего года истекает срок для предъявления требований относительно указанного договора купли-продажи, а неоплата покупателем приобретенного имущества в течение столь длительного периода является существенным нарушением договора, которое служит основанием для его расторжения по требованию одной и сторон. Таким образом, считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Просит рассмотреть дело без ее участия.

Свидетель, К.А.А. в судебном заседании пояснил, что он делал косметический ремонт по <адрес>. После завершения ремонта, принимать объект пришли П-ны и Б.Р.Т. Им все понравилось. Из разговора между ними он понял, что после смерти Б.Р.Т. спорная квартира останется ФИО2 При подписании договора продажи и передачи денег он не присутствовал.

Свидетель, Е.А.Н. в судебном заседании пояснил, что он перевозил вещи Б.Р.Т. из <адрес> в <адрес>, так как Б.Р.Т. старенькая бабушка. Из разговоров слышал, что Б.Р.Т. собиралась отписывать квартиру ФИО2 При подписании договора продажи и передачи денег он не присутствовал.

Суд, выслушав мнение сторон и их представителей, свидетелей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор продажи недвижимости, согласно которого ФИО2 приобрела в собственность однокомнатную квартиру, площадью № кв. м. расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 указанного Договора продажи недвижимости отчуждаемая квартира, площадью № кв. м, расположенная по адресу: <адрес> оценивается по соглашению сторон и продается за <сумма 2>, которые покупатель обязуется отдать продавцу в день подписания настоящего договора. Цена является окончательна и изменению не подлежит.

Пунктом 6 договора установлено, что указанный Договор является одновременно и актом приема-передачи квартиры, согласно которого, ФИО1 (продавец) передал, а ФИО2 (покупатель) приняла ее со всей технической документацией и ключами, в соответствии со ст. 556 ГК РФ.

Таким образом, договор купли-продажи спорной квартиры ФИО1, как продавцом был фактически исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на данную спорную квартиру от ФИО1 к ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем в нарушение п. 3 Договора оплата денежных средств ФИО2 за приобретенное имущество до настоящего времени не произведена.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 своих обязательств по оплате спорной квартиры в размере установленном договором продажи недвижимости, не исполнила и данное обстоятельство, ею не оспаривается, утверждает, что деньги за приобретенную в собственность квартиру ФИО1 она не передавала, поскольку квартира приобреталась Б.Р.Т., в связи с чем, именно Б.Р.Т., которая не является стороной договора купли-продажи, оплатила стоимость квартиры, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Б.Р.Т. также подтвердила тот факт, что сделка по отчуждению имущества проходила в ее присутствии и при ней ФИО2 денежные средства за проданную квартиру ФИО1 не передавала.

В судебном заседании установлено, что договор недвижимости, в части оплаты ответчиком квартиры не исполнен, денежные средства за проданное имущество истцу не переданы, что является существенным нарушением условий договора со стороны ФИО2

Неисполнение такого обязательства является основанием для расторжения договора продажи недвижимости, а также возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102,1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102,1104 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу п. 7 ч. 2 ст. 131, абз.7 ст. 132, абз 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, направленного на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик ФИО2 имела намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ФИО2 обязательства по оплате приобретенной квартиры, ответчиком была получена претензия с требованием об оплате денежных средств по договору недвижимости в размере 950 000 рублей.

Указанная претензия оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, из заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора продажи недвижимости у ответчика возникла обязанность уплатить истцу за <адрес> 000 (девятьсот пятьдесят) рублей, однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 не переданы.

Суд пришел к выводу, что в связи с существенным нарушением «Покупателем» условий договора продажи недвижимости, которым является неоплата ФИО2 (покупателем) приобретенного имущества (квартиры), договор продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с возвратом ФИО1 (продавцу) переданного им покупателю имущества, <адрес>, в <адрес>.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Рассматривая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд исходит из следующего:

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Спасского районного суда приняты меры по обеспечению данного иска. Наложен арест на квартиру расположенную по адресу: <адрес> виде запрета совершать любые действия в том числе продажу, дарение и другие действия, связанные с отчуждением.

В связи с рассмотрением данного иска, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска, меры подлежат отмене, так как необходимость в их сохранении отпала.

Суд считает необходимым снять арест, наложенный определением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: <адрес> виде запрета совершать любые действия в том числе продажу, дарение и другие действия, связанные с отчуждением, после вступления в законную силу данного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 450,452,454,1102,1104 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора продажи недвижимости – удовлетворить.

Расторгнуть договор продажи недвижимости - <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес> в <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на <адрес> в <адрес>.

По вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры, наложенные на квартиру определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершать любые действия в том числе продажу, дарение и другие действия, связанные с отчуждением – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья: Ю.Ф. Рубан