Решение № 2-486/2025 2-486/2025~М-402/2025 М-402/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-486/2025

Мотивированное
решение изготовлено 05 ноября 2025 года

УИД 22 RS0003-01-2025-000934-30

№ 2-486/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 21 октября 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Джавадовой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бийского района Алтайского края в интересах муниципального образования Бийский район в лице Администрации Бийского района Алтайского края к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бийского района Алтайского края обратился в суд в интересах муниципального образования Бийский район в лице Администрации Бийского района Алтайского края с иском в уточненном варианте к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что инспекцией финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение п.2 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Алтайского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от №, при расчете выкупной стоимости земельных участков неверно определялась цена земельных участков. Установлено, что по договору купли-продажи от № ФИО1 приобретен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью 0,1578 га для ведения ЛПХ. ФИО1 являлся единственным лицом, претендовавшим на приобретение указанного земельного участка в собственность, в связи с чем торги при продаже земельного участка не проводились. Выкупная стоимость указанного земельного участка была определена Комитетом по имуществу в размере в размере 102311, 21 руб., равной 60% от действительной кадастровой стоимости, то есть от 170518,68 руб., что является прямым нарушением законодательства. Решение об установлении выкупной цены земельного участка в меньшем размере противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, а также посягает на публичные интересы. В этой связи полагает, что имеются основания для признания договора купли-продажи ничтожным в силу положений п.2 ст. 168 ГК РФ и применения последствий недействительности в виде односторонней реституции путем возложения обязанности на ФИО1 возвратить земельный участок. Поступление денежных средств в бюджет района в меньшем размере нарушает права муниципального образования, посягает на публичные интересы, а также влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на получение земельного участка.

Ссылаясь на изложенное, ст.ст. 167,168 ГК РФ, в уточенной редакции искового заявления просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным учреждением «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; применить последствия недействительности сделки, возложив обязанность на ФИО1 передать Администрации Бийского района Алтайского края указанный земельный участок, денежные средства от продажи земельного участка возвратить ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Бийского района Алтайского края Старикова А.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что оспариваемой сделкой нарушены публичные интересы, в том числе права неопределенного круга лиц, поскольку в бюджет района поступили денежные средства в меньшем размере.

В судебное заседание представитель истца Администрации Бийского района Алтайского края, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объёме. Суду пояснил, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 выполнил все требования закона. Стоимость земельного участка была определена в договоре продавцом и оплачена ответчиком в указанном размере. ФИО1 при заключении сделки действовал добросовестно, какого-либо умысла на совершение противоправных деяний у него не было. При регистрации сделки вопросов относительно ее законности не возникло. В настоящее время готов доплатить необходимую стоимость земельного участка.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков без проведения торгов гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса (в случае если по истечении тридцати дней со дня размещения на официальном сайте извещения о возможности предоставления земельного участка заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 26.03.2015 N 279 "Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов" (далее Правила).

Пунктом 2 указанных Правил определения цены установлено, что цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 Правил.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил цена земельного участка в размере 60% его кадастровой стоимости определяется при продаже земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства, гражданину, являющемуся собственником здания или сооружения, возведенных в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и расположенных на приобретаемом земельном участке.

Прокурор, предъявляя настоящее исковое заявление, в качестве основания иска указал статью 168 ГК РФ - недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. Считает сделку ничтожной, поскольку оспариваемая сделка заключена по заниженной цене, с нарушением действующего законодательства, определяющего стоимость земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Администрацию Бийского района Алтайского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в собственность с приложением схемы расположения земельного участка.

В связи с тем, что по истечении тридцати дней со дня размещения на официальном сайте извещения о возможности предоставления данного земельного участка заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, постановлением Администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предварительно согласовано предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов, общей площадью 1578 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> утверждена прилагаемая на бумажном носителе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью1578 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ года между муниципальным учреждением «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) цена участка определена согласно Постановлению Администрации Алтайского края от № в размере 60% кадастровой стоимости земельного участка и составила 102311 руб. 21 коп.

Согласно п.4.2 договора купли-продажи покупатель принял на себя обязательства оплатить цену участка в сроки и в порядке, установленном разделом 2 договора.

Договор подписан и был исполнен сторонами в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка №.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено оснований для приобретения ответчиком спорного земельного участка по льготной цене, равной 60% от его кадастровой стоимости. В данном случае выкупная цена земельного участка должна быть определена в размере его кадастровой стоимости, равной 170518 руб. 68 коп.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Как установлено судом спорный земельный участок выбыл из публичной собственности по воле Администрации Бийского района Алтайского края, осуществлявшей распоряжение участком, и по указанной ею в договоре купли-продажи стоимости.

ФИО1, которому принадлежало право на приобретение земельного участка без проведения торгов в связи с отсутствием заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе по продаже спорного земельного участка, приобретая участок, не мог и не должен усомниться в праве продавца на отчуждение имущества по рассчитанной им цене.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 74).

Порядок предоставления земельного участка в собственность ФИО1 соблюден, доказательства обратному суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 при заключении договора купли-продажи №, не имел отношения к установлению выкупной цены земельного участка, недобросовестных действий с его стороны при совершении сделки не установлено.

Прокурором не доказано наличие оснований для признания сделки недействительной и применения последствий ее ничтожности, в том числе нарушения публичных интересов в результате ее совершения.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Право ответчика ФИО1 на приобретение за плату спорного земельного участка участниками процесса не оспаривалось. Наличия нарушения прав каких-либо третьих лиц на приобретение спорного земельного участка по делу не установлено.

В связи с изложенным довод прокурора о том, что были нарушены интересы неопределенного круга лиц, которые могли воспользоваться правом на приобретение земельного участка в собственность, является несостоятельным.

При этом муниципальное образование, в интересах которого прокурором предъявлен иск, является стороной сделки, применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оно не может быть признано лицом, чьи права нарушены сделкой.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после заключения с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка, Администрация Бийского района Алтайского края сделку не оспаривала, ДД.ММ.ГГГГ года выдало ответчику Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

С учётом изложенных обстоятельств не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Бийского района Алтайского края в интересах муниципального образования Бийский район в лице Администрации Бийского района Алтайского края (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина