Решение № 2-735/2019 2-735/2019~М-656/2019 М-656/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-735/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



№2-735/19
05 августа 2019 г.
г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников.

В обоснование иска указано, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО11 (заемщик), ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям договора заемщик получил кредит в сумме 200000 руб., под 18,5% годовых, принял на себя обязательства возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Денежные средства Банком предоставлены. До окончания срока договора заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита им не исполнены. Наследниками ФИО6 является его супруга - ФИО1, их сыновья ФИО2, ФИО9 ФИО1 банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако обязательства по кредитному договору не выполнены.

Истец обратился с вышеприведенным иском, просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО6 и взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО9 задолженность по кредитному договору в размере 106 276руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4008 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в иске отказать, пояснила, что какого-либо имущества приобретенного в период брака ФИО6 не имеется, в права наследования никто не вступал. Мать ФИО3, также в права наследования не вступала, в связи с отсутствием у наследодателя имущества.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На предыдущем судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что в наследство после смерти отца не вступал.

Определением суда по делу был исключен ответчик ФИО9, поскольку такого родственника у умершего нет, есть ФИО7, но он не является родственником ФИО6

Определением суда по делу в качестве ответчика была привлечена мать умершего, ФИО3, которая извещенная надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела между ПАО "Сбербанк России" и ФИО6 (заемщик), ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям договора заемщик получил кредит в сумме 200000 руб., под 18,5% годовых, принял на себя обязательства возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику в срок до 23.04.2018./л.д.19-27/

Денежные средства банком были предоставлены ФИО6, что подтверждается копией выписки лицевого счета заемщика. /л.д.28-30/

До окончания срока договора заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.4/

Обязательства по возврату кредита им не были исполнены, что подтверждается копией выписки лицевого счета заемщика. /л.д.28-30/

ПАО "Сбербанк России" 5.03.2019 г. обратился к предполагаемому наследнику ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита. /л.д.46/

Требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники после принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом были удовлетворены ходатайства истца об истребовании информации в государственных органах для установления имущества, которое могло быть передано в порядке наследования.

Из ответа МРЭО ГИБДД УМВД по Орловской области от 20.07.2019г. следует, что транспортные средства на имя ФИО6 не регистрировались. /л.д.65/.

Из ответа БУ ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» от 17.07.2019 г. следует, что недвижимое имущество на имя ФИО6 не регистрировалось. /л.д.66/.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 23.07.2019 г. следует, что недвижимое имущество на имя ФИО6 не регистрировалось. /л.д.67/.

МКУ «УКХ г.Орла» была предоставлена поквартирная карточка на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, из которой следует, что квартира является муниципальной, в ней был зарегистрирован ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ Снят учета в связи со смертью. /л.д.49, 69-71/

Из ответа вице-президента Орловской областной нотариальной палаты ФИО8 от 05.06.2019 г. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО6 по состоянию на 5.06.2019 г. нотариусами, занимающимися частной практикой в Орловской области, не заводилось. /л.д.43/

Судом установлено, что имущества, которое могло быть передано в порядке наследования у умершего ФИО6 не имелось, истцом в суд не были представлены доказательства иного, кроме того, факт наличия имущества у наследодателя, сам по себе не может свидетельствовать о том, что наследство было принято наследниками.

На основании изложенного, исходя из того, что ответчиками, после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследство не принято, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на них обязанности по возврату задолженности наследодателя.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2019 г.