Решение № 2-2848/2018 2-2848/2018~М-2180/2018 М-2180/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2848/2018

Дело № 2-2848/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 23 октября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Сушковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САТУРН СИБИРЬ» к ФИО1, ООО «Алтайэнергоконсалтинг» о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО «САТУРН СИБИРЬ» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, 08 06.2017 между ООО «САТУРН СИБИРЬ» (поставщик) и ООО «Алтайэнергоконсалтинг» (покупатель) заключен договор поставки ..., согласно п. 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя в обусловленный срок товар для использования его в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость на условиях, определенных в договоре поставки. Исходя из п. 2.2 договора поставки товар поставлялся партиями по взаимному согласованию. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовывалась перед формированием каждой партии товара на основании заявок ООО «Алтайэнергоконсалтинг» и указывалась сторонами в счетах истца и товарных накладных.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУРН СИБИРЬ» и ФИО1 заключен договор поручительства ....

Обязательства истца по поставке товара ООО «Алтайэнергоконсалтинг» исполнены надлежащим образом. Претензий, в соответствии с нарушением раздела 2, либо иных положений договора поставки, от ответчика не поступало.

Согласно условиям договора поставки для ответчика была установлена отсрочка оплаты за товар в течение 21-го календарного дня с момента поставки товара (п. 3.2 договора поставки). Общая стоимость поставленного товара составила 500 426,32 руб.

В связи с тем, что товар был поставлен надлежащим образом, в обусловленные сроки, ответчик обязан был произвести оплату товара в установленные сроки в полном объеме, но оплата за товар ответчиком произведена была частично.

Задолженность ООО «Алтайэнергоконсалтинг» по оплате поставленных товаров составила 499 115, 41 руб.

Кроме того, товар поставлялся ответчику на условиях коммерческого кредита. В силу п. 3.3 договора поставки размер процентов по коммерческому кредиту по истечении предоставленной ответчику отсрочки платежа составляет 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с момента истечения указанного в п. 3.2 договора поставки срока оплаты товара и до момента его фактической оплаты.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара сумма процентов по коммерческому кредиту на ДД.ММ.ГГГГ оставила 19 923,45 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 077,84 руб.

Исходя из условий договора за неисполнение ООО «Алтайэнергоконсалтинг» своих обязанностей по договору поставки солидарную ответственность наравне с ООО «Алтайэнергоконсалтинг» несет ФИО1

Поэтому истец просит (после уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании солидарно с ООО «Алтайэнергоконсалтинг» и ФИО1 суммы задолженности по договору поставки в размере 499 115,41 руб., процентов по коммерческому кредиту – 104 773,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 10 634,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 8 412 руб.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1, представляющий интересы также и ответчика ООО «Алтайэнергоконсалтинг», в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены судом, признание иска выражено добровольно и осознано.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1, действующий также как представитель ответчика ООО «Алтайэнергоконсалтинг» в судебном заседании иск признал в полном объеме, приобщив к материалам дела соответствующее письменное заявление.

При указываемых истцом в обоснование заявленных требований обстоятельствах, которые ответчиком не оспариваются, суд принимает признание иска ответчиками ООО «Алтайэнергоконсалтинг» и ФИО1 поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ лица, участвующие в деле, осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственность «САТУРН СИБИРЬ» к ФИО1, ООО «Алтайэнергоконсалтинг» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Алтайэнергоконсалтинг» в пользу ООО «САТУРН СИБИРЬ» задолженность по договору поставки в размере 499 115,41 руб., проценты по коммерческому кредиту в размере 104 773,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 634,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 412 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2018 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова