Постановление № 1-193/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-193/2021

Дело № 1-193/2021 (уголовное дело № 12001320072111041);

УИД: 42RS0010-01-2020-000600-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Киселевск «09» июня 2021

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Ильинской Е.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката «Адвокатский кабинет Фадеевой Галины Семеновны г.Киселевск Кемеровской области № 42/191» – Фадеевой Г.С.,

потерпевшей – Т.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что она 16.07.2020 около 11 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, взяла у Т.Н.И. мобильный телефон «Honor 8S», у которого была разряжена батарея питания, мотивируя свои действия тем, что подключит у своей знакомой, проживающей в соседнем доме, мобильный телефон к сети питания, и обещанием вернуть мобильный телефон обратно, чем вызвала у Т.Н.И. доверие, и побудила потерпевшую к добровольной передаче ей мобильного телефона, тем самым, путем обмана, не имея намерения выполнить данное ею обещание по возврату мобильного телефона, умышленно, из корыстных побуждений похитила мобильный телефон «Honor 8S», стоимостью 6000 руб. в чехле из кожзаменителя стоимостью 100 руб., принадлежащие Т.Н.И. причинив гражданину значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 руб., с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Т.Н.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, имевшего место 16.07.2020, в связи с тем, что подсудимая ФИО1 полностью возместила ей причиненный данным преступлением ущерб в сумме 6100 рублей, между ними наступило примирение и она не желает привлекать подсудимую ФИО1 к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и осознанно.

Подсудимая ФИО1, которой разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления потерпевшей Т.Н.И., при этом от подсудимой ФИО1 также поступило письменное заявление о согласии на прекращение уголовного дела в отношении нее по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, имевшего место 16.07.2020, в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Фадеева Г.С. поддержала доводы подсудимой, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, имевшего место 16.07.2020 в отношении Т.Н.И. на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладила причиненный преступлением ущерб и примирилась с потерпевшей.

Государственный обвинитель Ильинская Е.В. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, имевшего место 16.07.2020 в отношении Т.Н.И., на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, не возражает, полагая, что для этого имеются все основания и условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Нормами ст.25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, имевшего место 16.07.2020 в отношении Т.Н.И., на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, учитывая, что подсудимая ФИО1 не судима, полностью загладила причиненный потерпевшей Т.Н.И. преступлением вред в сумме 6100 рублей. Судом также учитывается мнение потерпевшей Т.Н.И., которая не желает привлекать подсудимую ФИО1 к уголовной ответственности, в связи с тем, что они примирились, причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, данных о личности подсудимой ФИО1, которая впервые совершила преступление средней тяжести, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, УУП Отдела МВД России по г.Киселевску характеризуется удовлетворительно, вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Т.Н.И. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, имевшего место 16.07.2020 в отношении Т.Н.И., на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч.5 ст.44 УПК РФ, в связи с отказом гражданского истца Т.Н.И. от иска, производство по гражданскому иску Т.Н.И. следует прекратить.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, имевшего место 16.07.2020 в отношении потерпевшей Т.Н.И., на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску Т.Н.И. прекратить в связи с отказом гражданского истца Т.Н.И. от иска.

Вещественные доказательства по делу:

копию договора купли-продажи № от 16.07.2020 телефона марки «HONOR 8S»; копию выписки по счету № от 01.02.2020; копию индивидуальных условий договора потребительского кредита; копию графика платежей по договору потребительского кредита от 07.08.2020; историю операций по дебетовой карте за период с 03.08.2020 по 10.08.2020 – хранить в материалах данного уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон «itel it 2161 R», IMEI – код 1: №, IMEI – код 2: №, денежную купюру номиналом 500 рублей, возвращенные потерпевшей К.Г.В. под расписку – оставить у нее же по принадлежности;

документы на имя В.М,С. – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, возвращенные В.М,С. под расписку – оставить у нее же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья - Е.М. Матусова