Постановление № 1-388/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-388/2017

Уголовное дело № 1-388/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

-- 29 августа 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Половинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучабской В.В.,

с участием старшего помощника Свободненского транспортного прокурора Архилей А.С.,

следователя СО Свободненского ЛОП ФИО11.,

обвиняемого П.,

защитника – адвоката Лысак Н.Д., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании согласованное с врио начальника СО Свободненского ЛОП постановление следователя СО Свободненского ЛОП ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

П., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, иных совершеннолетних нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим ООО «--», зарегистрированного по адресу: --, и проживающего по адресу: --, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования П. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

--, в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 50 минут, П., находясь в вагоне -- пассажирского поезда -- сообщением «Владивосток - Новосибирск», во время движения вышеуказанного поезда на перегоне --, увидел сотовый телефон, марки «IPhone 5», в полимерном чехле серого цвета, который был подключен к розетке, расположенной в 1 метре от двери в рабочее купе проводников, и в этот момент у П. внезапно возник корыстный, преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, П. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, --, в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 50 минут, подошел к розетке, расположенной в 1 метре от двери в рабочее купе проводников в вагоне -- пассажирского поезда -- сообщением «Владивосток-Новосибирск», и протянув правую руку, отсоединил подключенный к указанной розетке сотовый телефон, марки «IPhone 5», ИМЕЙ --, стоимостью 11422 рубля 00 копеек, в полимерном чехле серого цвета, стоимостью 1142 рубля 20 копеек, принадлежащие гражданину США С., тем самым тайно похитил указанный телефон и чехол. После чего, П. с места преступления скрылся, выйдя из вышеуказанного поезда на --, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым П., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон, марки «Phone 5», ИМЕЙ - --, стоимостью 11422 рубля 00 копеек, в полимерном чехле серого цвета стоимостью 1142 рубля 20 копеек, принадлежащие гражданину США С., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12564 рубля 20 копеек.

В ходе предварительного следствия установлено, что П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, в ходе предварительного следствия добровольно возместил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании следователь ФИО10 ходатайство поддержала.

Старший помощник Свободненского транспортного прокурора поддержал ходатайство следователя, так как П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, полностью возместили причиненный ущерб, в содеянном раскаивается.

Обвиняемый П. суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами указанными в постановлении следователя. Ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям, и он согласен на прекращение производства по уголовному делу по таким основаниям. Он все осознал, обещает впредь подобного не совершать, возместил причиненный ему вред, загладил причиненный вред.

Адвокат ФИО9 поддержала доводы своего подзащитного.

Потерпевший С. не против удовлетворения ходатайства следователя, причиненный ему ущерб возмещен, претензий к П. он не имеет.

Суд, изучив ходатайство следователя СО Свободненского ЛОП, проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора, обвиняемого, защитника, приходит к следующему.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, в частности постановление о возбуждении уголовного дела, протокол допроса потерпевшего С., протокол явки с повинной П., протокол допроса подозреваемого П., протокол допроса обвиняемого П., протокол личного допроса, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, заявления, и другие материалы уголовного дела.

На основании изложенного, суд полагает, что выдвинутое органами предварительного следствия обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемому П. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям.

Обвиняемый П. согласен на прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что П. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет регистрацию и постоянное место жительства, МО МВД России «Свободненский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, возместил причиненный вред в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого П. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение П., наличие на иждивении у последнего малолетних детей, суд также учитывает материальное положение его семьи, возможность получения П. заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон, марки «IPhone 5», зарядное устройство, полимерный чехол серого цвета, хранящиеся у потерпевшего С., следует считать переданными по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить П. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить П. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон, марки «IPhone 5», зарядное устройство, полимерный чехол серого цвета, хранящиеся у потерпевшего С., считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы П. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Половинко