Решение № 2-344/2023 2-344/2023~М-306/2023 М-306/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-344/2023

36RS0015-01-2023-000389-65

Дело № 2-344/2023
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 10 июля 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Труфановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее по тексту - договор о карте) в сумме 173042 рубля 50 копеек и судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 4660 рублей 85 копеек.

Требования мотивирует тем, что 25.02.2013 ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте ответчик просил банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) кредитование счета.

Рассмотрев оферту клиента, банк открыл ФИО1 счет карты № т.е. принял оферту. Таким образом, между банком и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <***>.

Во исполнение своих обязательств банк выпустил и выдал карту ФИО1, которая ее активировала и совершила расходные операции.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности, направив в адрес ФИО1 заключительное требование, которое должником не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору № <***> ответчиком не погашена и составляет 173042 рубля 50 копеек.

Просит взыскать задолженность по договору о карте № <***> в сумме 173042 рубля 50 копеек и расходы на оплату госпошлины в сумме 4660 рублей 85 копеек.

Истец, АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, л.д. 7.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, но представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в иске отказать, применив срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение иска в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 25.02.2013 ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский стандарт», л.д. 12-13.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику карту, которая ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. Однако ответчик не исполнил обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств и процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

По данным выписки из лицевого счета, последний платеж по карте ФИО1 осуществила 17.11.2014, л.д. 26 (оборот).

В соответствии с расчетом истца, задолженности составляет 173042 рубля 50 копеек, л.д. 10-11.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете (п. 4.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт») и их списание Банком в порядке очередности (п. 4.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»), л.д. 20-24.

ФИО1 заключительный счет-выписка был выставлен Банком 18.04.2015, сумма к погашению 173042 рубля 50 копеек, срок оплаты до 17.05.2015, л.д. 28.

06.09.2019 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № <***> в размере 173042 рубля 50 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2330 рублей 43 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05.04.2023 судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника, л.д. 29.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из расчета суммы исковых требований и из выписки из лицевого счета, последний платеж ФИО1 осуществила 17.11.2014, после платежи не вносились.

Заключительный счет-выписка был выставлен Банком ответчику 18.04.2015, срок оплаты до 17.05.2015.

В судебный участок мирового судьи заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поступило в сентябре 2019, по истечении срока исковой давности.

Со дня возникновения обязательства до момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более 4 лет.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в июне 2023.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истек. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку статья 98 ГК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору № <***> от 25.02.2013 и судебных расходов, отказать в связи с применением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11.07.2023

Председательствующий: П/П

Копия верна:

Судья:

Секретарь: