Решение № 12-296/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-296/2019

мировой судья Паршинцева Т.А. дело № 12-296/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

15 мая 2019 года г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 марта 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, <иные данные>,

прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от 01 февраля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, составленному инспектором ОИАЗ УМВД России по Республики Марий Эл в г.Йошкар-Оле, индивидуальный предприниматель ФИО1 в целях извлечения дохода нарушила требования законодательства об авторских и смежных правах, а именно 04 декабря 2018 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 42 мин. в магазине «Евросвет», расположенном по <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, осуществлялось с помощью музыкального проигрывателя «Aiva», оборудованного 4 акустическими колонками под потолком по периметру торгового зала, включенного на частоте 103,8 FM «Пульс радио», публичное исполнение музыкальных произведений: Lovers on the sun в исполнении David Guetta feat. Sam Martin, MIA в исполнении (Beauz & Jaydon Lewis remix) Bad Barmy feat. Drake. Быть всегда молодым в исполнении Better, Домой в исполнении Елка, I found you в исполнении Benny Blanco & Calvin Harris,. в отсутствие соглашений с правообладателем или организацией, по управлению права исполнителей и изготовителей фонограмм на коллективной основе.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ИП ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления представитель потерпевшего - Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (далее РАО) обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В обоснование жалобы указано, что публичное исполнение с помощью технического средства 04 декабря 2018 года в принадлежащем ИП ФИО1 магазине «ЕвроСвет» музыкальных произведений мировым судьей фактически установлено и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении. Магазин является местом, открытым для свободного посещения. Наличие в магазине ФИО1 подключенного, готового к использованию оборудования для проигрывания музыкальных произведений (радиоприемник и колонки), и наличие свободного доступа у работников к включению указанной техники, а также отсутствие у ИП ФИО1 лицензионного договора с РАО свидетельствует о том, что ИП ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры для соблюдения законодательства об авторском праве. Вывод мирового судьи о невозможности признания видеозаписи надлежащим доказательством необоснован. Кроме того, для образования состава правонарушения, предусмотренного ст.7.12 КоАП РФ не имеет значения фактическое получение дохода и его размер, поскольку достаточно установление того, что определенные в диспозиции статьи действия (объективная сторона) совершены в целях извлечения дохода.

Представители РАО ФИО2, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Полагали, что вывод мирового судьи о неиспользовании ТП ФИО1 музыкальных произведений, отсутствии состава правонарушения является ошибочным, поскольку имело место представление музыкальных произведений с помощью технического средства, включенного на частоте радио 103,8 FM, размещенного в месте открытом для свободного помещения, что является публичным исполнением.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель адвокат Ухова О.М. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указала, что в рассматриваемом случае при прослушивании продавцом радиостанции в магазине, принадлежащем ФИО1, отсутствовала цель – извлечение прибыли. В административном материале отсутствуют доказательства того, что действия, вменяемые в вину ФИО1, а именно публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось в целях извлечения дохода. Также административным органом не представлены доказательства, позволяющие индивидуализировать прослушанные 04 декабря 2018 года представителем РАО музыкальные произведения, кроме того невозможно установить где осуществлялась видеозапись представителем РАО, с помощью какого технического средства, каким образом были идентифицированы записанные музыкальные произведения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК Российской Федерации).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Частью 1 ст. 7.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Как пояснили в ходе рассмотрения настоящей жалобы представители РАО, ИП ФИО1 вменено иное нарушение авторских и смежных прав, выразившееся в публичном исполнении вышеназванных музыкальных произведений в отсутствие соглашения с правообладателем.

Факт отсутствия у ИП ФИО1 04 декабря 2018 года договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе в ходе судебного разбирательства ФИО1, её представителем не отрицался.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей установлено и следует из представленных доказательств, что 04 декабря 2018 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 42 мин. в магазине «ЕвроСвет», принадлежащем ИП ФИО1, на музыкальном проигрывателе принимался сигнал на частоте радиостанции 103,8 FM «Пульс радио», где звучали различные музыкальные произведения.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что объекты исключительных прав вне трансляции музыкальных произведений по радиовещанию самостоятельно ИП ФИО1 не использовались.

Кроме того, мировой судья пришел к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности не доказывают факт нарушения авторских и смежных прав ИП ФИО1 в целях извлечения дохода.

Поскольку диспозиция ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного признака состава административного правонарушения не только сами действия, но и их цель - извлечение дохода, то отсутствие этой цели исключает ответственность за административное правонарушение по указанной статье.

Из представленных доказательств не усматривается, что от публичного исполнения 04 декабря 2018 года в магазине «ЕвроСвет» по радио музыкальных произведений ИП ФИО1 получала доход, и что в помещении магазина, в котором осуществляется, как это установлено материалами дела, торговля шторами и осветительными приборами, музыкальные произведения исполнялись именно с целью извлечения дохода.

Боле того, мировым судьей верно отмечено, что из имеющейся в материалах дела видеозаписи, представленной административным органом на диске в качестве доказательства публичного исполнения 04 декабря 2018 года в магазине ИП ФИО1 музыкальных произведений, индивидуализировать эти музыкальные произведения невозможно.

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении обоснованно прекращено мировым судьей по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.Г. Орлова