Решение № 2-2824/2018 2-2824/2018~М-2869/2018 М-2869/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2824/2018

Дело № 2-2824/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 сентября 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретарях Былковой Я.А., Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в начале мая 2018г. он и ФИО2 в устной форме договорились о том, что последний выполняет строительные работы по возведению жилого дома на принадлежащем ему (ФИО1) земельном участке по адресу: <адрес>. Исходя из договоренности, они условились, что обеспечение строительства необходимыми материалами будет производиться за его счет с передачей денежных средств ФИО2 для закупки необходимого стройматериала согласно строительной документации. При получении денежных средств ФИО2 собственноручно составлял расписки. При расходовании денежных средств на приобретение стройматериала ФИО2 обязался представлять отчетные документы о произведенных им закупках. Однако, в ходе строительных работ ФИО2 отчетные документы представлял не в полном объеме, ссылаясь на то, что документы будут представлены позже. Также закупленный с его слов строительный материал до настоящего времени на строительную площадку не завезен. Так, 17.05.2018г. ФИО2 на подготовку участка для строительства были переданы денежные средства в размере 150000 руб., что подтверждается распиской последнего. Этап подготовки участка под строительство завершен в начале июня 2018г. Однако, представленные ФИО2 документы (чеки) об израсходованных денежных средствах, на подготовку участка свидетельствуют об освоении им суммы в размере 71657 руб. 60 коп., отчетные документы на остаток суммы в размере 78342 руб. ФИО2 не представлены. Также 20.06.2018г. ФИО2 получил денежные средства в размере 284000 руб. на закупку кирпича, что подтверждается распиской, но обязательство по закупке кирпича им не исполнено, денежные средства не возвращены. В настоящее время ФИО2 от строительных работ уклоняется, денежные средства, полученные на закупку стройматериала (кирпича) не возвращает. Таким образом, ФИО2 необоснованно были присвоены денежные средства в общей сумме 362342 руб. 40 коп., которые ФИО1 просит суд на основании ст.ст.1102, 1105 ГК РФ взыскать с ФИО2 в его пользу, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на оплату оформления нотариальной доверенности в размере 1600 руб., на оплату госпошлины в размере 6823 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что он купил земельный участок на <адрес> для строительства на нем жилого дома. Знакомые посоветовали ему ФИО2 как бригадира, у которого есть свои строители, и они могут построить ему дом. Он созвонился с ФИО2, и они договорились, что ответчик построит ему «черновой» дом. Он заказал проект дома, получил его в мае 2018г., и они приступили к строительству. Договоренность у них была в устной форме, а также осталась переписка смс-сообщениями, в которой ответчик писал ему, сколько будут стоить определенные работы или стройматериалы, и он переводил денежные средства на карту жены ответчика, т.к. у него не было банковской карты. Их отношения были на доверии. Первоначально он перевел ответчику 150000 руб. на подготовку участка для строительства, они вместе покупали дренажную трубу. Ответчик со своей бригадой построил на участке бытовку, проложили канализационную трубу, водопроводную трубу, дренажную трубу и залили фундамент. Акты выполненных работ они не составляли, все было устно. Эти работы он оплатил ответчику в полном объеме, по факту выполненных работ, в суммах, которые называл ответчик. Он не оспаривает, что на земельном участке работала привлеченная техника – трактор. Однако, ответчик представил документы, подтверждающие освоение только части суммы полученных денежных средств, документы, в том числе, по оплате работы трактора не представил. Также у них была договоренность, что ответчик завезет на объект кирпич, на закупку которого он перечислил на карту жены ответчика денежные средства в суммах 180000 руб., 146000 руб. и 158000 руб. с учетом доставки кирпича. Ответчик привез 75 палетов кирпича, и они начали производить кладку кирпича. На этом этапе работы он обнаружил, что кладка кирпича производится не по ГОСТу, с нарушениями. На первый раз он предупредил ФИО2, который сказал, что они все исправят. Потом он поговорил с бригадой строителей ответчика и выяснил, что из 6 строителей только один из них умел делать кладку кирпичей. Он пригласил на объект строителей, которых нашел через интернет, они приехали, посмотрели и сказали, что, действительно, работы выполняются неправильно. В связи с чем он с ФИО2 и его строителями распрощался, выгнал с объекта. При этом, он спросил у ответчика, когда тот завезет остатки кирпича – 40 палетов черного и 25 палетов облицовочного кирпича на общую сумму 284000 руб. ФИО2 обещал, что в течение недели все вернет, однако потом ответчик заявил, что он (ФИО1) должен ему деньги за какие-то работы, оставил на объекте акт выполненных работ, в котором расписал непонятную работу и суммы не такие, на которые они договаривались. До настоящего времени ответчик остатки кирпича ему не завез, а также не вернул полученные на его покупку денежные средства. В связи с чем просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что раньше он работал на строительных объектах и осуществлял работы по строительству многоэтажных домов. Сейчас он работает с товарищами вчетвером, они строят, в том числе, жилые дома. Индивидуальным предпринимателем он не является. ФИО1 нанял их для строительства на земельном участке жилого дома с самого начала. Договоренность у них была в устной форме. ФИО1 перевел на банковскую карту его жены 150000 руб. на закупку труб для прокладки канализации и водоснабжения. Когда они зашли на земельный участок, он был заросший. Они его полностью расчистили, с привлечением техники подготовили к строительству на нем жилого дома, построили для себя бытовку, чтобы было место, где хранить инструменты. Для прокладки канализационной, водопроводной и дренажной труб он, с согласия истца, по объявлению на «Фарпосте» нанимал трактор, который работал на участке 2 дня, стоимость 1 часа работы трактора составляла 1500 руб., и он оплатил работу трактора из полученных от истца 150000 руб., о чем сказал ему сам истец. Полученные от истца денежные средства в сумме 150000 руб. он освоил в полном объеме и отчитался за них перед истцом, иначе бы денежные средства ФИО1 ему больше не перечислялись, и строительство бы не продолжалось. Также он получал от истца денежные средства в сумме 284000 руб. на покупку кирпича. Часть из этой суммы – 100000 руб. была потрачена на закупку 75 поддонов кирпича, часть ушла на охрану бытовки, на закупку песка и авансирование работы бригады. После заливки фундамента они приступили к кладке кирпича. ФИО1 пригласил какого-то эксперта, который сказал, что все, что они сделали, надо ломать, и истец его и бригаду выгнал с объекта. Перед этим он передал истцу составленный акт выполненных работ, согласно которому ими были выполнены работы на сумму 454000 руб. Иск не признает, т.к. все полученные от истца денежные средства были им освоены в полном объеме. При этом, после того, как истец выгнал их с объекта, никто ничего не ломал, работы продолжаются другими строителями по их сделанным работам. Просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в мае-июне 2018г. он вместе с ФИО2 и ФИО6 работали на земельном участке по <адрес>, где коттеджный поселок, стоили для ФИО1 дом. Все работы ФИО1 обговаривал устно с ФИО2, договор не составлялся. Они должны были сделать водопроводную и канализационную трубы, подключить их к городским сетям, на что у ФИО1 имелись разрешения, проложить дренажную трубу вокруг дома, также подключить ее к колодцу, снять плодородный слой почвы, отсыпать земельный участок, поставить коробку под фундамент, залить ее бетоном, после чего возвести дом. Все эти работы они выполнили своими силами, а также привлекали трактор и экскаватор. Стоимость работ ФИО2 обговаривал с ФИО1, а им после выполнения отдельного вида работ выдавал авансы. В общей сложности он получил на этом объекте около 60000 руб. ФИО1 каждый день приезжал на участок и проверял их работу. Когда в конце июня они стали возводить кладку из кирпича, ФИО1 что-то не понравилось, он пригласил какого-то нерусского, который посмотрел и сказал, что что-то неправильно. ФИО1 им сказал, что он будет все ломать и строить заново, и выгнал их с объекта. Однако, как потом выяснилось, кладку продолжили производить, ничего не ломали.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он вместе с ответчиком, ФИО5 и Ростиславом, фамилию его не помнит, работали на ФИО1 по строительству на его участке жилого дома. Обо всем договаривался с истцом ФИО2, который обещал, что за работу на объекте он будет получать около 80000 руб. в месяц. Когда они приступили к работам, участок был неподготовленный, заросший. Они его готовили, снимали плодородный грунт, нивелировали грунт, построили бытовку для хранения инструментов. Для прокладки труб ФИО2 нанимал экскаватор, который рыл траншеи. Они укладывали канализационные и водопроводные трубы, подключали их к городским сетям, ставили опалубку, делали вязку арматуры, заливали подушку – фундамент. Также он принимал и разгружал кирпичи. На этом этапе его работа на объекте закончилась, т.к. ему предложили командировку на другой объект с более высокой оплатой. Всего за работу на объекте истца он получил 20000 руб.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2018г. истец ФИО3 принял в субаренду от ООО «Дорожная Строительная Компания» земельный участок № общей площадью 872 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, о чем между истцом и ООО «Дорожная Строительная Компания» был заключен договор субаренды земельного участка от 04.05.2018г. №А-ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт приема-передачи земельного участка от 04.05.2018г.

В силу положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что в мае 2018г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в устной форме было достигнуто соглашение о выполнении последним собственными силами строительных работ по возведению жилого дома на земельном участке, находящемся в субаренде у истца, которым будет производиться оплата необходимого строительного материала.

На основании ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п.3 ст.740 ГК в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако оказывает услуги по проведению строительных работ. Таким образом, в мае 2018г. между сторонами фактически возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда, однако в письменной форме договор строительного подряда между сторонами оформлен не был, а также не была составлена смета, определяющая цену подлежащих выполнению ответчиком строительных работ. Кроме того, на дату возникновения между сторонами договорных отношений у истца ФИО1 отсутствовало разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке, поскольку оно было выдано в установленном законом порядке Администрацией <адрес> только 02.07.2018г., при этом, не истцу, а арендатору земельного участка ООО «Дорожная Строительная Компания». Также истцом и его представителем не представлены суду доказательства наличия на дату возникновения между сторонами договорных отношений технической документации, определяющей объем и содержание работ. При этом, стороны договорились, что оплата приобретения строительного материала будет производиться за счет заказчика, а оплата выполненной ответчиком работы будет производиться путем выплаты аванса.

17.05.2018г. ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 150000 руб. на подготовку участка под строительство дома по адресу: <адрес> получения денежных средств подтверждается выданной ответчиком ФИО2 распиской от 17.05.2018г., и ответчиком в судебном заседании данный факт не оспаривался.

Как следует из представленных товарных и кассовых чеков, ответчиком за счет полученных 17.05.2018г. от истца денежных средств израсходованы денежные средства в общей сумме 71657 руб. 60 коп. на покупку строительных и иных материалов, необходимых для проведения работ по подготовке земельного участка к строительству на нем жилого дома.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчиком не представлены отчетные документы на остаток суммы в размере 78342 руб. 40 коп. в связи с чем они необоснованно были им присвоены, суд признает необоснованными.

Как следует из расписки ответчика ФИО2, денежные средства в сумме 150000 руб. были получены им именно на подготовку участка под строительство дома.

Судом установлено, что работы по подготовке земельного участка под строительство на нем жилого дома были выполнены ответчиком за счет собственных сил и с привлечением сил иных лиц (свидетелей), а также путем привлечения спецтехники (трактора) на платной основе. Факт выполнения ответчиком работ по подготовке земельного участка под строительство подтверждается показаниями свидетелей, представленными ответчиком суду фотографиями, а также объективно подтверждается началом строительства на данном земельном участке жилого дома. При этом, истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что работы по подготовке земельного участка были выполнены именно силами ответчика, в том числе с привлечением спецтехники, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Поскольку истцом ФИО1 и его представителем не представлена суду техническая документация, определяющая объем и содержание работ по подготовке земельного участка под строительство на нем жилого дома, а также поскольку сторонами не была составлена смета, определяющая цену подлежащих выполнению ответчиком строительных работ, таким образом, истцом не представлены суду достоверные доказательства, что объем выполненных ответчиком именно физические работы по подготовке земельного участка под строительство жилого дома не соответствуют по их стоимости остатку денежных средств в размере 78342 руб. 40 коп. от полученных ответчиком 17.05.2018г. денежных средств сумме 150000 руб.

В связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 78342 руб. 40 коп. как необоснованно присвоенных удовлетворению не подлежат как необоснованные.

20.06.2018г. ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежную сумму 284000 руб. и взял на себя обязательство по закупке кирпича. Факт получения денежных средств подтверждается выданной ответчиком ФИО2 распиской от 20.06.2018г., и ответчиком в судебном заседании данный факт не оспаривался.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 выполнял на земельном участке по <адрес> в <адрес> строительные работы до начала июля 2018г., после чего договорные отношения между сторонами были прекращены.

Ответчиком ФИО2 не представлены суду достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по закупке кирпича на сумму 284000 руб. Представленные ответчиком расходная накладная № 240 от 23.05.2018г. на кирпич М-150 полнотелый в количестве 27000 шт. на сумме 253530 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 747 от 23.05.2018г., выданная ИП ФИО8, о принятии от частного лица оплаты в сумме 253530 руб., таким доказательствами не являются, т.к. денежные средства от истца в сумме 284000 руб. были получены ответчиком только 20.06.2018г., в связи с чем они не могли быть израсходованы на покупку кирпича 23.05.2018г. Кроме того, в указанных документах отсутствуют сведения о частном лице (Ф.И.О.), от которого принята оплата.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что часть полученных от истца денежных средств в сумме 284000 руб. была израсходована им на покупку и доставку на земельный участок песка, щебня, суд во внимание не принимает, поскольку доказательства этому также суду не представлены.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как следует из положений ст.1103 ГК РФ, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО2 отчетные документы по расходованию полученных 20.06.2018г. денежных средств в сумме 284000 руб. истцу не представил, а также не возвратил их истцу. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полученное неосновательное обогащение в сумме 284000 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 1600 руб. на оплату нотариального удостоверения доверенности от 19.07.2018г., выданной на представителей ФИО9 и ФИО4, который на основании данной доверенности представлял интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства несения данных судебных расходов суду не представлены.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной при обращении с иском в суд пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составляет 6040 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 полученное неосновательное обогащение в сумме 284000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности на представителей в размере 1600 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6040 рублей 00 копеек, а всего взыскать 291640 (двести девяносто одна тысяча шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО20 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.10.2018г.

Судья Е.В.Черникова