Решение № 2А-593/2019 2А-593/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 2А-593/2019

Дело № 2а-593/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6,

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, административный истец, истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4 (далее – СПИ Заводского РОСП г. Орла ФИО4, административный ответчик) о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным, указав, что постановлением СПИ Заводского РОСП г. Орла ФИО4 от (дата обезличена) ей как взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с ФИО8 на основании исполнительного листа ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла, так как в исполнительном листе не указаны сведения о дате рождения должника, ввиду чего исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку данное постановление незаконно, административный истец ФИО1 просила отменить его и обязать судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный лист ВС (номер обезличен) от (дата обезличена).

Определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области).

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - СПИ Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО4, УФССП по Орловской области ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявленного административного иска, поскольку исполнительный лист ВС (номер обезличен) от (дата обезличена) не соответствовал требованиям, указанным в п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нем не были указаны дата рождения и место рождения должника, а с учетом данных о фамилии, имени, отчестве должника и сведений о его регистрации судебный пристав-исполнитель не смогла идентифицировать его личность, ввиду чего должностным лицом службы судебных приставов на основании ст. 31 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 14.02.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о возмещении ущерба.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла ФИО2 выдан на руки исполнительный лист ВС (номер обезличен) о взыскании с ФИО8 в пользу административного истца денежных средств в общей сумме (информация скрыта). В исполнительном листе не указаны дата рождения и место рождения должника ФИО8

Постановлением СПИ Заводского РОСП г. Орла ФИО4 от (дата обезличена) ФИО1 как взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с ФИО8 на основании исполнительного листа ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла, так как в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанным постановлением ФИО1 разъяснено, что после устранения обстоятельств, она вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения.

Постановлением СПИ Заводского РОСП г. Орла ФИО4 от (дата обезличена) ФИО1 вновь отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с ФИО8 на основании исполнительного листа ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла, так как в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) ФЗ «Об исполнительном производстве».

При вынесении указанного выше постановления, судебным приставом-исполнителем самостоятельно истребованы сведения в отношении должника ФИО8 и согласно адресной справке от (дата обезличена), по сведениям центрального адресного бюро г. Орла ФИО8, зарегистрированный по адресу: (адрес обезличен), не значится в базе данных адресного бюро.

Полагая постановление от (дата обезличена) незаконным, ФИО1 в административном иске ссылается на наличие в исполнительном листе всех необходимых для возбуждения исполнительного производства сведений, а также на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель имел возможность самостоятельно установить дату и место рождения должника.

Оценивая исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду нижеизложенного.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Закона.

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Анализ изложенных правовых норм позволяет суду прийти к выводу, что несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным положениями приведенной статьи 13 Закона об исполнительном производстве, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника и, как следствие, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Наличие в исполнительном документе сведений о месте жительства должника не порождали для судебного пристава-исполнителя обязанности самостоятельно установить иные сведения о должнике до разрешения вопроса о принятии исполнительного листа к исполнению. Несмотря на указанное, судебный пристав-исполнитель при поступлении повторно исполнительного листа к исполнению по своей собственной инициативе принял меры по установлению личности должника, данные меры оказали безрезультатными, поскольку согласно адресной справке от (дата обезличена) по сведениям центрального адресного бюро г. Орла ФИО8, зарегистрированный по адресу: (адрес обезличен), не значится в базе данных адресного бюро. В настоящем судебном заседании административный истец суду пояснила, что ФИО8 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) согласно полученной ею Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ввиду чего ею к нему предъявлен иск о возмещении ущерба. В свою очередь, ФИО8 фактически по указанному адресу не проживает, проживает и значится зарегистрированным в (адрес обезличен).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от (дата обезличена) является законном, поскольку взыскателю было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта 5 п. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" ввиду отсутствия сведений о дате и месте рождения должника, так как подпунктом "а" п. 5 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены специальные требования для должника – гражданина, поскольку идентификацию должника для целей исполнения требований исполнительного документа обеспечивает наличие сведений о дате и месте рождения. Из материалов дела усматривалось, что исполнительный документ сведений о дате и месте рождения должника не содержал, имевшиеся сведения о должнике – фамилия, имя, отчество, сведения о регистрации с учетом полученной судебным приставом-исполнителем справки адресного бюро г. Орла не позволили должностному лицу идентифицировать должника, недостающую информацию судебный пристав-исполнитель не мог получить в иных государственных органах, поскольку в течение 3 дней с момента поступления исполнительного документа обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, в удовлетворении заявленного административного иска ФИО1 следует отказать.

При этом суд учитывает, что поскольку мировой судья рассматривал гражданское дело в отношении ответчика, личность которого подлежит установлению, административный истец не лишена возможности ходатайствовать перед мировым судьей о выдаче исполнительного листа в отношении ФИО8 с указанием данных, предусмотренных подпунктом 5 п. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представителем ответчиков ФИО6 заявлено ходатайство об отказе административному истцу в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска ею срока на обращение в суд, поскольку первоначально ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства постановлением от (дата обезличена), оспариваемое постановление вынесено по тем же основаниям, что и постановление от (дата обезличена), таким образом, срок нарушения прав истца начинает исчисляться с (дата обезличена).

Возражая в отношении удовлетворения заявленного ходатайства, административный истец пояснила, что вскоре после получения постановления от (дата обезличена) она заболела, потом она обратилась к мировому судье с ходатайством о получении сведений о должнике ФИО8, в ответ на ее обращение, мировой судья письмом от (дата обезличена) (номер обезличен) отказал в содействии истцу и указал на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, после чего она повторно обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив письмо мирового судьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд, поскольку окончательно о нарушении своего права она узнала, получив оспариваемое постановление (дата обезличена), после чего в срок, предусмотренный законом, а именно – (дата обезличена), обратилась в суд.

Руководствуясь статьями 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Судья Е.В. Зацепилина