Решение № 2-1352/2025 2-1352/2025~М-1104/2025 М-1104/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1352/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при помощнике судьи Дудиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1352/2025 (УИД 71RS0015-01-2025-002200-94) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных по договору подряда в сумме 244800 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что с 2024 по 2025 г.г. между ним и ответчиком сложились фактические подрядные отношения, ответчик исполнял строительные и отделочные работы на участке истца, расположенном по адресу: <адрес>. Письменный договор не заключался, однако между сторонами были достигнуты устные договоренности, подтвержденные перепиской, передачей денежных средств, а также начатыми и частично выполненными работами. В рамках исполнения обязательств ответчику были переданы денежные средства в размере 1646150 рублей, переводы осуществлялись как непосредственно на счет ФИО2, так и на имя третьих лиц по его поручению, однако ответчик выполнил лишь часть работ, при этом с существенными недостатками, в частности, забор установлен с нарушениями, не завершен, лестница перед домом не завершена, остальные работы, включая внешнюю отделку и строительство террасы, не выполнены, несмотря на предварительную оплату. Для выполнения указанных работ были закуплены стройматериалы, которые по вине ответчика более 6 месяцев пролежали на участке под открытым небом без какой – либо защиты. Кроме того, им понесены дополнительные затраты на частичную переделку работ, вывоз мусора, временное хранение материалов. После вручения досудебной претензии 09.05.2025, ответчик покинул объект и на связь перестал выходить, в связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу 244800 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8344 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, письменных заявлений не представил, извещался судом по последнему известному месту жительства согласно предоставленной справки УМВД России по Тульской области от 10.07.2025.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст. 432 ГК РФ).

Если работы были выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в июне 2024 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор бытового подряда на выполнение строительно-отделочных работ по адресу: <адрес>.

Договор на выполнение строительно-отделочных работ (бытового подряда) в письменной форме не заключался, но устно между сторонами были оговорены условия: строительные и отделочные работы в формате «дом под ключ» по вышеуказанному адресу.

Форма заключения определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (ст. 158 ГК РФ), если иное не установлено законом.

В данном случае, между сторонами путем совершения конклюдентных действий, фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, поскольку стороны своими действиями подтвердили согласование существующих условий в части предмета, объемов, сроков выполнения работ и порядка их оплаты.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Также не соблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, и не лишает стороны приводит письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

Таким образом, отсутствие договора в письменной форме не исключает обязанности заказчика (ответчика) по оплате выполненных и принятых им работ, так как между сторонами сложились фактические подрядные отношения.

Стоимость строительно-ремонтных работ, как и другие условия фактических подрядных отношений были согласованы с ответчиком, в том числе в переписке в мессенджере «WhatsApp» (номер телефона <***> ФИО2), выполнение работ на протяжении 2024 – 2025 г.г. также подтверждено вышеуказанной перепиской.

В рамках исполнения обязательства ответчику были переданы денежные средства в размере 1646150 рублей, что подтверждается банковскими выписками, переводы осуществлялись как непосредственно на счет ФИО2, так и на имя третьих лиц по его поручению.

Однако, ответчик выполнил лишь часть работ, с недостатками: забор установлен с нарушениями и не завершен, лестница перед домом также не завершена, остальные работы, включая внешнюю отделку и строительство террасы, не выполнены.

09.05.2025 в адрес ФИО2 была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору бытового подряда, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 и взыскании в его пользу 244800 рублей, уплаченных им по договору, т.е. суммы в пределах заявленных требований.

Доказательств того, что договор бытового подряда между сторонами не заключался, а также того, что сумма оплаты по договору ответчиком получена не была, равно как и доказательств того, что им были проведены работы в полном объеме, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 09.05.2025 с требованием возврата уплаченных денежных средств по договору бытового подряда до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии неисполненного ответчиком обязательства перед истцом.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8344 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> стоимость оплаты работ по договору подряда в размере 244800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8344 рублей, а всего 253144 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 19.08.2025.