Решение № 2-471/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-471/2025

Дело УИД: 42RS0018-01-2024-002227-78

Производство № 2-471/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 02 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Fit, государственный регистрационный знак К6810Р154.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ......., государственный регистрационный знак ......., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору №... в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с ....... государственный регистрационный №№... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "СОГАЗ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 192 800,00 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг №... от .. .. ....г. за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба в размере 192 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 056 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4,177).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым собственником автомобиля ....... является ФИО2. Он действительно в день ДТП находился за рулем автомобиля ......., однако у него законных прав на владение, пользование и распоряжение данным автомобилем не было, то есть с ним не был заключен договор аренды, а также не выдавалась доверенность, отсутствовало право управления в виде полиса ОСАГО. Ответчик был незаконно допущен к транспортному средству, за что собственник обязан нести ответственность.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом (л.д.177).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что согласно административному материалу, .. .. ....г. в ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ......., государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика ФИО1, собственник ФИО2, и ......., государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО4 (л.д. 144-146).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО1, что подтверждается административным материалом (л.д.144-146), согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем ......., государственный регистрационный знак №..., перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем ........

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен и доказан факт причинения материального ущерба собственнику автомобиля ....... в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП по вине ФИО1

Наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия в виде причинения материального ущерба собственнику автомобиля Honda Fit находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована не была, гражданская ответственность собственника и лиц, допущенных к управлению, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №.... Гражданская ответственность собственника потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д. 9,30).

.. .. ....г. на основании заявления о страховом возмещении (л.д.31-35) в пользу собственника автомобиля ......., государственный регистрационный знак №..., АО «СОГАЗ» была произведена выплата в размере 192 800 руб. (л.д.40).

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СОГАЗ» 192 800 руб. по суброгационному требованию №... от .. .. ....г. (л.д.44).

Таким образом, суд признает обоснованным размер заявленных ко взысканию размер денежных средств в порядке регресса в размере 192 800 руб.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как разъяснено в абзацах втором - четвертом пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовало на момент разрешения спора судами), если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика ФИО1 о необходимости возложения на владельца транспортного средства, надлежащим образом исполнившего обязанность по страхованию риска наступления гражданской ответственности при эксплуатации принадлежащего ему автомобиля ответственности по регрессному требованию перед страховщиком.

СПАО «Ингосстрах» возместило расходы АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования имущества в пользу потерпевшего, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1

На основании изложенного, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 192 800 рублей в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины, равно как иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования в полном объеме на основании следующего.

Заявляя данное требование, истец в его обоснование прикладывает к исковому заявлению: договор на оказание юридических услуг №... от .. .. ....г. за услугу по подготовке искового заявления, акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежное поручение.

Однако, несмотря на указание в неподписанном сторонами приложении к договору №... о тарифах вознаграждения в размере 5 000 руб., истцом приложено платежное поручение на сумму 34 725 000 руб., не содержащее конкретизации, за какие юридические и консультационные услуги истцом была произведена оплата, акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений также представлен суду в неподписанном сторонами и не заполненном виде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 056 рублей, подтверждены документально (л.д. 43), связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>, денежные средства в порядке регресса в размере 192 800 (сто девяносто две тысячи восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 056 (пять тысяч пятьдесят шесть) рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья: Е.А. Фомина