Решение № 2-718/2020 2-718/2020~М-637/2020 М-637/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-718/2020

№ 2-718/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 26.10.2020

Лесозаводский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лесозаводского городского округа Приморского края о признании квартиры жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит:

- прекратить право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: ххххххх;

- признать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ххххххх, индивидуальным жилым домом.

Обосновывают тем, что она является собственником квартиры № № хх, расположенной в доме № № хх по ххххххх. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра хх.хх.хххх, о чем в Единым государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № хх, и выдано свидетельство о государственной регистрации права № хх. Расположенная в указанном жилом доме квартира № № хх пришла в непригодное для проживания состояние, так как в ней длительное время никто не проживал, в связи с чем, была разрушена до основания, однако с кадастрового учета снята не была. Тем самым, из двух квартирного жилого дома после разрушения квартиры № № хх, осталась часть дома, которая фактически представляет собой отдельно стоящий жилой дом. За внесением изменений в Единый государственный реестр прав в части типа объекта (изменить описание объекта недвижимости) она обратились в Управление Росреестра, но на стадии приема документов, специалистами Росреестра ей было устно разъяснено о том, что внесение изменений в техническую документацию квартиры с указанием того, что она является зданием, возможно только при предъявлении собственником вступившего в законную силу судебного решения. Согласно техническому заключению, на основании проведенного обследования установлено, что после демонтажа части жилого дома (квартира № № хх) и проведенных восстановительных работ по теплоизоляции стены, восстановлению фронтона оставшейся части жилого дома (квартира № № хх), существующие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания соответствуют требованиям: СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) “Здания жилые многоквартирные”, СП 64.13330.2011 “Деревянные конструкции”, СП 20.13330.2011 (СНиП 2.01.07-85*) “Нагрузки и воздействия”, СП 22.13330.2011 (СНиП 2.02.01-83*) “Основания зданий и сооружений”, ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности”, ФЗ РФ от 25.12.2009 “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений”. На основании проведенного обследования и анализа результатов технического состояния существующих строительных конструкций сделан вывод о том, что квартира № № хх, расположенная по адресу: ххххххх, может эксплуатироваться и функционировать как объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом.

Истец, её представитель в судебное заседание не явились, просят разбирательство дела провести без их участия, на иске настаивают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом – это индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений”, здание – это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ххххххх, площадью хххххххх кв.м, кадастровый № хх (право собственности зарегистрировано хх.хх.хххх).

Квартира № хх, расположенная в доме № № хх по ххххххх в реестре муниципальной собственности и муниципальной казны не значится, что следует из сообщения Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа.

Согласно уведомлению № хх от хх.хх.хххх КГКУ “Управление землями и имуществом на территории Приморского края” запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу; ххххххх, в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, отсутствует.

Вместе с тем, указанная квартира хх.хх.хххх поставлена на кадастровый учет как ранее учтенный объект капитального строительства, с присвоением кадастрового номера: № хх.

Как следует из технического заключения по результатам обследования хх.хх.хххх жилого дома, расположенного по адресу: ххххххх, часть указанного жилого дома – квартира № № хх, демонтирована (разобрана), т.е. прекратила свое существование. В соответствии с заключением специалиста для дальнейшей эксплуатации квартиры № № хх, расположенной в доме № № хх по ххххххх, необходимо утеплить раскрытый торец дома технониколем М 75 в два слоя и обшить металлосайдингом, восстановить фронтон. В заключение сделан вывод о том, что квартира истца может эксплуатироваться и функционировать самостоятельно, как объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом) и может быть признана отдельно стоящим жилым домом, предназначенным для проживания одной семьи (объект индивидуального жилищного строительства).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после демонтажа (разбора) жилого помещения – квартиры № № хх, являвшейся частью жилого дома № № хх по ххххххх, жилое помещение – квартира № № хх, является индивидуально-определенным зданием, состоящим из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Поскольку квартира № № хх, являвшаяся частью жилого дома № № хх по ххххххх, как объект недвижимого имущества, прекратила свое существование (снесена, уничтожена), в соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на неё, подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Лесозаводского городского округа Приморского края о признании квартиры жилым домом, – удовлетворить.

Прекратить право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: ххххххх;

Признать принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ххххххх, кадастровый № хх, индивидуальным жилым домом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.10.2020.

Судья А.В. Гусев