Постановление № 1-218/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-218/2021№ 1-218/2021 УИД 03RS0013-01-2021-000986-46 24 марта 2021 г. г. ФИО1 Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в Псянчин А.В., при секретаре Исламовой Ю.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нефтекамска Сулеймановой Г.Н. обвиняемого ФИО2, защитника по назначению – адвоката Нефтекамского специализированного филиала БРКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего М.Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. По версии следствия, ДД.ММ.ГГГГ в 09.36 мин., ФИО2, находясь на улице у забора, расположенного напротив <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, тайно похитил из кармана куртки М.Н.Е., висевшей на заборе, денежные средства в размере 15000 руб., причинив своими преступными действиями М.Н.Е. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании ФИО2 и его защитник просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину признает, ущерб возместил. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Потерпевший в судебном заседании не возражал назначению судебного штрафа, ущерб возмещен, претензий к ФИО2 не имеет. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По мнению судьи, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Сведения об участии ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, указанными в постановлении, размер ущерба определен верно. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не судим, против прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного имущества, вину признает в полном объеме. Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется. Потерпевший ходатайств о прекращении дела в связи с примирением не заявил. С учетом личности ФИО2, суд полагает невозможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей. Имущественное положение и отсутствие у ФИО2 подтвержденного источника дохода не препятствует освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и учитывается судом исключительно при определении размера судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 состояние его здоровья, нерегулярные источники дохода, отсутствие иждивенцев, а также возможность последним получения дохода и полагает возможным определить судебный штраф в размере 30000 руб. Мера пресечения подлежит отмене, вещественные доказательства подлежат хранению в деле. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судья уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000(тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3(трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на домофоне по адресу: <адрес> упакованный в бумажный пакет белого цвета – хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по РБ (Отдел МВД России по городу Нефтекамск), КПП 026401001, ИНН налогового органа и его наименование 0264005202, ОКТМО 80727000, номер счета получателя платежа 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ, Наименование банка Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, Код бюджетной классификации (КБК) 18811621010016000140, Наименование платежа – судебный штраф по уголовному делу № 12101800043000009 в отношении ФИО2 Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения. Судья А.В. Псянчин Постановление вступило в законную силу 06 апреля 2021 г. Судья А.В. Псянчин «Согласовано» ____________А.В. Псянчин 14.04.2021 Постановление14.04.2021 Суд:Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Псянчин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |