Решение № 2-4864/2025 2-4864/2025~М-4573/2025 М-4573/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-4864/2025

Дело № 2-4864/2025

УИД 26RS0001-01-2025-008231-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 С.ича к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ич обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указано, что дата, ФИО2 ич посредством денежного перевода через систему Банка России СБП перевел со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк России, на счет получателя ФИО1, открытый в Банке ВТБ денежную сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от дата

ФИО1 обещал возвратить ФИО2 указанную сумму двумя равными платежами в январе и феврале 2025 года, однако до настоящего времени данная денежная сумма ФИО1 возвращена не была.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 С.ича сумму неосновательного за обогащения в размере 50 000 руб.; проценты за пользование чужими средствами: период с дата по дата - в размере 5 213, 70 руб., за период с 21.08.2025г. по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга ФИО2 ичу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. А также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что дата ФИО2 ич посредством денежного перевода через систему Банка России СБП перевел со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк России, на счет получателя ФИО1, открытый в Банке ВТБ денежную сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от дата

Из доводов искового заявления следует, что указанный перевод денежных средств правовых оснований не имеет, поскольку каких-либо письменных соглашений между ними, связанных с получением ФИО1 денежных средств не заключалось. При этом неисполненных обязательств финансового характера перед ФИО1 Истец не имеет. Осуществляя денежные переводы, Истец не имел намерения безвозмездно передать их Ответчику, благотворительную помощь ему не оказывал.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно названной статье пункту, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт получения данных денежных средств ответчиком ФИО3 не оспаривался.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае, совокупность фактов неосновательного обогащения установлена судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 С.ича сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно прилагаемому расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 5213,70 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд проверив расчет истца считает его математически верным.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 за период с дата С.ича проценты за пользование чужими средствами по дата - в размере 5 213, 70 руб., за период с 21.08.2025г. по день фактической уплаты долга исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

При этом, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом документально подтвержден размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от дата в размере 25 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от дата).

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемой суммы, суд учитывает удовлетворение требований истца, объем, сложность, продолжительность данного дела, время, затраченное представителем, требования разумности и справедливости, и считает необходимым требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить, взыскав с ответчика в его пользу денежные средства в размере 25 000 руб.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от дата.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 С.ича к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 С.ича (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 С.ича (ИНН №) проценты за пользование чужими средствами за период с дата по дата в размере 5 213, 70 руб.,

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 С.ича (ИНН №) проценты за пользование чужими средствами за период с 21.08.2025г. по день фактической уплаты долга ФИО2 ичу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 С.ича (ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 С.ича (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 20.10.2025 г.

Судья Е.В. Степанова