Решение № 2-1197/2017 2-1197/2017~М-1036/2017 М-1036/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1197/2017Северский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные дело № 2-1197/2017 именем Российской Федерации ст.Северская 09 августа 2017 года Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Андреевой Е.А., с участием представителя истца Лаура Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении потребительского кредита в сумме 218 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора, Графиком платежей на имя ФИО2 предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 259 770,45 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 172 877,11 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 25 704,52 рублей, неустойки в размере 61 188,82 рублей. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО2; взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 770,45 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 172 877,11 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 25 704,52 рублей, неустойки в размере 61 188,82 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 797,7 рублей. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 Лаура Е.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью истцом факта исполнения обязательств по кредитному договору, то есть факта выдачи кредита, недоказанностью фактов начисления накопленных и просроченных процентов, а также недоказанностью факта учета задолженности как просроченной. Также указал, что в соответствии с Положением ЦБ РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 16.07.2012 года № 385-П для учета обязательств физических лиц – заемщиков, для предоставления кредитов физическим лицам открывается счет, начинающийся на цифры 455. В частности, счета, начинающиеся на цифры 45506, открываются для выдачи кредитов на срок от 1 до 3 лет, а счета, начинающиеся на цифры 45507 – для выдачи кредитов на срок свыше 3 лет. Счета, начинающиеся на цифры 47427, открываются для учета накопленных процентов (то есть тех, которые не просрочены). Счета, начинающиеся на цифры 45815 – для учета просроченной задолженности по основному долгу; счета, начинающиеся на цифры 45915 – для учета просроченных процентов. Указал, что из буквального толкования ст. 809 ГК РФ следует, что получение процентов является правом, а не обязанностью кредитора. В расчете задолженности по основному долгу и процентов банк предоставил информацию о размере процентов, которые он имел право начислить, однако доказательств их фактического начисления и учета в порядке, установленном Положением ЦБ РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 16.07.2012 года № 385-П, банком не представлено. Считает, что доказательством факта выдачи кредита и факта начисления процентов являются выписка по ссудному счету, начинающемуся на цифры 45507, открытому для учета обязательств ответчика по кредитному договору, выписка по ссудному счету, начинающемуся на цифры 45815, открытому для учета обязательств ответчика по просроченной основной задолженности, выписка по ссудному счету, начинающемуся на цифры 45915, открытому для учета обязательств ответчика по просроченным процентам, выписка по ссудному счету, начинающемуся на цифры 47427, открытому для учета обязательств ответчика по накопленным процентам. Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требовании ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 отказать. В случае взыскания с ответчика задолженности по кредиту, просил снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 218 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Договором установлено, что датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора (Л.д. 19). Согласно условиям кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей; заключения договора о вкладе, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2). Погашение кредита, уплата процентов за пользованием кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). С условиями договора ответчик был ознакомлен, о чём свидетельствуют его личные росписи на листах договора, предоставил в банк копию своего паспорта (Л.д. 7-9, 10-13). Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела, следует, что банк свое обязательство выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме 218 000 рублей, перечислив его на счет ответчика, открытый у истца, что подтверждается решением о предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке от ДД.ММ.ГГГГ и движением денежных средств по ссудному счету заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, что следует из расчёта цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 17) и движением денежных средств по ссудному счету заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с сентября 2013 года по март 2015 года платежи по кредиту ФИО2 осуществлялись надлежащим образом: по 6 083,06 рублей в месяц. Однако с апреля 2015 года ответчиком нарушен график погашения кредита, платежи были внесены в августе 2015 года в размере 1 000 рублей, в сентябре 2015 года в размере 7 000 рублей, в октябре 2015 года в размере 1070 рублей. Последнее списание денежных средств со счета ответчика для погашения кредита было в феврале 2017 года, в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 770,45 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 172 877,11 рублей, задолженности по просроченным процентам составляет 25 704,52 рублей, неустойка составляет 61 188,82 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. Ответчиком какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентов обоснованы. В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков. Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора, заемщик обязуется, по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора. Направленное в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена (Л.д. 13). Факт направления банком требования ответчику на адрес, указанный в кредитном договоре, подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 18). Поскольку ответчиком ФИО2 не исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов по кредитному договору, то исковые требования о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, установленных условиями договора, являются законными и подлежат удовлетворению. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из смысла указанных норм следует, что неустойка является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим форму гражданско-правовой ответственности за их нарушение. Ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в размере, заявленном истцом (0,5 % в день от суммы просроченного платежа), явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает исковые требования в части взыскании неустойки подлежащими удовлетворению с учетом положений ст.333 ГК РФ, о применении которой просила ответчик, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции ФЗ № 82-ФЗ от 06.04.2015 года, действовавшей в период возникновения спорных обязательств, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ № 315-ФЗ от 03.07.2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». Таким образом, с учетом приведенных норм закона, исходя из суммы основного долга в размере 172 877,11 рублей и ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды времени, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 38 000 рублей. Согласно требований ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таким образом, в кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчику в досудебном порядке ПАО «Сбербанк России» направлено требование, согласно которому банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть договор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 565 рублей 82 копеек. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 172 877 рублей 11 копеек, по просроченным процентам в размере 25 704 рублей 52 копеек, неустойку в размере 38 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 565 рублей 82 копеек, а всего подлежит взысканию 242 147 рублей 45 копеек. В остальной части заявленных требований ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 – отказать. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 14.08.2017 года. Председательствующий Е.А. Андреева Суд:Северский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Андреева Елена Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Определение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1197/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |