Решение № 2-975/2024 2-975/2024~М-4381/2023 М-4381/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-975/2024

Мотивированное
решение изготовлено 10.04.2024.

УИД 66RS0002-02-2023-004561-48

Дело № 2-975/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Мотовиловой Ю.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом принятых уточнений) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периода работы в страховой стаж.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 23.05.2017 является получателем трудовой пенсии по старости, установленной на общих основаниях Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При установлении пенсии ответчиком не включен в стаж период работы с 18.09.1991 по 14.06.1995 в должности главного инженера <...>. Как следует из ответов пенсионного фонда на обращения истца, указанный период не учтен при назначении пенсии, поскольку трудовая книжка истца утеряна, документы указанного предприятия в том числе личные карточки сотрудников в архив на хранение не передавались, а представленное решение Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 29.04.1996, а также апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.07.1996, которым установлен факт трудовых отношений и дата увольнения с указанного места работы подтверждением стажа не является. Истец считает, что имеется достаточно доказательств, подтверждающие его работу в указанном предприятии.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представила письменные возражения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 23.05.2017 ФИО1 является получателем пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При установлении пенсии ПФР не включен в стаж период работы истца с 18.09.1991 по 14.06.1995 в должности главного инженера Инженерно-технического кооператива «Прогресс», как усматривается из выписки з индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 43-48). Как следует из ответов пенсионного фонда на обращения истца, указанный период не учтен при назначении пенсии, поскольку отсутствуют подтверждения указанного периода в связи с утратой трудовой книжки, отсутствием документов предприятия, архивных справок (л.д. 9-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учет (ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусмотрено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом, и подтверждается письменными доказательствами, решением Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 29.04.1996 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИТК «Прогресс» об изменении даты увольнения, взыскании денежных средств, апелляционным определением Свердловского областного суда от 04.07.1996 указанное решение изменено в части размера взысканных денежных сумм, в части изменения даты увольнения оставлено без изменения (л.д. 14-26).

Как следует из указанных судебных актов, судами рассматривались требования и оценивались представленные сторонами доказательства в отношении места, должности и периода работы ФИО1 Из представленных судебных решений следует, что на основании представленных доказательств, в том числе трудовой книжки, следует, что ФИО1 с 18.09.1991 по 29.04.1996 осуществлял трудовую деятельность в должности главного инженера <...>

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что обстоятельства, указанные заявителем в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение.

С учетом того, что пенсионным фондом ранее при назначении пенсии истцу учтен период трудовой деятельности с 15.06.1995 в качестве индивидуального предпринимателя, а также уточнениями требований истца, суд приходит к выводу о том, что в страховой стаж для назначения пенсии подлежит включению период до 15.06.1995.

Таким образом, из совокупности представленных сторонами доказательств, следует, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периода работы в страховой стаж удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 18.09.1991 по 14.06.1995 в должности главного инженера Инженерно-технического кооператива «Прогресс».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Е.А. Цициковская