Постановление № 1-123/2019 1-6/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-123/2019

дело № 1-6/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Покровск 3 февраля 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Бакшеевой О.Г.

с участием государственного обвинителя – Маликова Д.А.

защитника – адвоката Поликарпова В.И. представившего удостоверение № 632 и ордер № 19

подсудимого ФИО2

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 подозревается в совершении неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО1 без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. ФИО2 загладил причиненный ему вред в полном объеме, принес извинения. Данное ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Адвокат Поликарпов В.И. в интересах подсудимого ходатайство потерпевшего полагает удовлетворить, поскольку имеются все законные основания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим на любой стадии судебного разбирательства, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Как установлено судом, ФИО2 ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевший к нему претензий не имеет, с потерпевшим они примирились, что подтверждается в том числе письменным ходатайством потерпевшего ФИО1

Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254 п. 3, 256 ч. 2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №,– считать возвращенными владельцу ФИО1, портмоне с двумя пластиковыми картами «Сбербанк» на имя «Innokenty Zhirkov» считать возвращенными владельцу. Окурок от сигареты марки «L&M;», след руки на 1 отрезке ленты «скотч» уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. в сумме 8250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Подозреваемого ФИО2 освободить от оплаты услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО2 разъяснить: право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ).

Судья Н.К. Никиенко