Решение № 2А-1212/2021 2А-1212/2021~М-1074/2021 М-1074/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-1212/2021

61RS0011-01-2021-001930-41 Дело № 2а-1212/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ссылаясь на то, что в Белокалитвинский РОСП был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ №2-4-2420/20 от 18.11.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору МФО №810/0200383 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 24.02.2021г. возбуждено исполнительное производство №13476/21/61037-ИП, однако требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника по месту регистрации/жительства должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с указанным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), а также направить запрос в УФМС о получении информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в своих письменных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что в ходе исполнения судебного акта было установлено, что зарегистрированных транспортных средств за должником не имеется, недвижимое имущество отсутствует, открыты два действующих счета, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 16.03.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 12.04.2021г. произведен выход по месту жительства должника, 29.06.2021г. от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства, 02.07.2021г. исполнительное производство окончено по ч.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Суд установил, что мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 18.11.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору МФО №810/0200383 в размере 339317руб.83коп.

24.02.2021г. на основании судебного приказа, предъявленного взыскателем, судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №13476/21/61037-ИП.

Как следует из материалов дела, в период с момента возбуждения производства, с февраля 2021г., судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ФИО2 были сделаны неоднократно электронные запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в ГУ Управление Пенсионного фонда в г. ФИО1 Ростовской области (межрайонное), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о наличии у должника зарегистрированных прав, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о наличии зарегистрированных за должником - физическим лицом автотранспортных средств, в УФМС.

16.03.2021г. судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении ФИО3 на выезд из РФ.

12.04.2021г. судебным приставом произведен выход по месту жительства должника, согласно которого установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Согласно ответов из регистрирующих органов и банков имущество у должника отсутствует.

02.07.2021г. на основании заявления ООО «ОТП Финанс» исполнительное производство окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № №229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были произведены действия по принудительному исполнению судебного приказа.

При таких обстоятельствах признать, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействовала, оснований не имеется.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО3, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021г.