Решение № 2-122/2025 2-3/2026 2-3/2026(2-122/2025;)~М123/2025 М123/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-122/2025

Дело № 2-3/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 21 января 2026 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

при секретаре Москвитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 21.05.2025 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №12856085474 (в виде акцептированного заявления оферты) по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 22.07.2025. На 15.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 117 дней. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 85 153 рубля. По состоянию на 15.11.2025 общая задолженность составила 1 123 572 рубля 29 коп. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 22.07.2025 по 15.11.2025 в размере 1 123 572 рубля 29 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 235 рублей 72 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с направлением копии решения суда и исполнительного листа в адрес истца.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной суду причине, о причинах невозможности явки в судебное заседание не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Судебная повестка, а так же иные документы, направленные по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, указанному лицу не предоставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, считает её надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, поскольку судом, предприняты, все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2025 на основании заявления о заключении договора потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (в виде акцептированного заявления оферты) по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Минимальный обязательный платеж (МОП) от 1350 рублей до 26 403 рублей. Дата оплаты МОП ежемесячно 21 числа каждого месяца включительно (л.д.41-42).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.42).

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, сторонами могут быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации, подтверждается выпиской по лицевому счету клиента ФИО1 за период с 21.05.2025 по 15.11.2025 (л.д.48).

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 85 153 рубля 00 коп. (л.д.45).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о наличии у ФИО1 долгового обязательства перед Банком, так и о её намерении возвратить полученную денежную сумму займа.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 15.11.2025 общая сумма задолженность составила 1 123 572 рубля 29 коп., из который: 500 000 рублей 00 коп. – просроченная ссудная задолженность, 73 155 рублей 35 коп. – просроченные проценты, 333 рубля 45 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 596 рублей 00 коп. – комиссия за ведения счета, 41 386 рублей 00 коп. - иные комиссии, 4 рубля 89 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 186 рублей 32 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 9 рублей 99 коп. – неустойка на просроченные проценты, 58 347 рублей – неразрешенный овердрафт, 2614 рублей 95 коп.- процента по неразрешенному овердрафту, 446 938 рублей 34 коп. – причитающиеся проценты (л.д.45-46).

Расчет задолженности по основному долгу и по процентам судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства и условиям договора. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 26 235 рублей 72 коп., что подтверждается платежным поручением № 173 от 21.11.2025 (л.д.4).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним государственная пошлина в размере 26 235 рублей 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2025 за период с 22.07.2025 по 15.11.2025 в размере 1 123 572 (один миллион сто двадцать три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 29 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 235 (двадцать шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: В.Н. Адушкин