Решение № 2А-212/2024 2А-212/2024~М-85/2024 М-85/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-212/2024

31RS0018-01-2024-000140-18 № 2а-212/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ракитное 19 апреля 2024 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Ставровой М.А.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2, старшему судебной приставу – начальнику ОСП ФИО3, ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о восстановлении срока на подачу административного иска, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО2, выраженное в отказе в возбуждении четырех исполнительных производств от 08 сентября 2023 года;

- отменить четыре постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительных производств от 08 сентября 2023 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО2, возбудить исполнительные производства на основании исполнительных листов ВС №035845065, ВС № 003587486, ВС № 016516496, ВС № 048618511.

В обоснование заявленных требований сослалась на незаконность отказа в возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных листов ввиду отсутствия в исполнительных документах сведений об обязательном идентификаторе должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности). Указывает на то, что на момент выдачи исполнительных документов такие требования отсутствовали и указанные сведения не являлись обязательными. Считает, что данными действиями судебный пристав-исполнитель нарушает права взыскателя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом путем извещения посредством ГЭПС (предоставлен доступ к делу 05 февраля 2024 года), смс-сообщением, доставлено 18 апреля 2024 года, ее представитель ФИО4 извещена аналогичным способом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и ее представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2, старший судебный пристав – начальник ОСП ФИО3, ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом путем направления извещения по электронной почте, судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила суду письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (предоставлен доступ к делу в модуле «Электронное правосудие», о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 07 сентября 2023 года в ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам поступили заявления от ФИО1 о возбуждении исполнительных производств о взыскании задолженности по алиментам в отношении ФИО5, зарегистрированные с номерами:

- № (исполнительный лист ВС №016516496);

- № (исполнительный лист ВС № 035845065);

- № (исполнительный лист ВС № 003587486);

- № (исполнительный лист ВС №048618511).

Согласно частям 1, 2, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), место работы.

Если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Указание в исполнительном документе сведений о должнике, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, преследует цель надлежащей идентификации лица, в отношении которого после возбуждения исполнительного производства будут совершаться исполнительные действия и приниматься меры принудительного исполнения, а также исключить возможность причинения вреда посторонним лицам.

Между тем, из поступивших в ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам заявлений от ФИО1 от 08 сентября 2023 года следует, что, идентифицирующие сведения, как о должнике, так и о взыскателе (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности) в заявлениях отсутствовали.

При таких обстоятельствах, судебный приставом-исполнителем правомерно вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств № 31018/23/221606, 31018/23/221605, 31018/23/221604, 31018/23/221603, которые вместе с оригиналами исполнительных листов были возвращены взыскателю ФИО1 для устранения нарушений и получены ею 01 ноября 2023 года и 06 ноября 2023 года, о чем указано в административном иске.

22 ноября 2023 года через систему электронного документооборота в адрес ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам поступила жалоба на действие (бездействие) судебного пристава.

Постановлением заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава от 29 ноября 2023 года вышеуказанные постановления и действия судебного пристава-исполнителя признаны обоснованными, поскольку исполнительные листы поступили для исполнения с нарушением ст. 13 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно в поданных заявлениях отсутствовала копия документа, подтверждающая личность взыскателя, копия СНИЛС, копия ИНН, а также отсутствовали сведения о должнике: ИНН, СНИЛС.

Указанное постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено заказной почтой в адрес взыскателя по адресу: г. Белгород, пр-кт. ФИО6, д.157А, кв.25, и поступило ФИО1 30 декабря 2023 года.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств № 31018/23/221606, 31018/23/221605, 31018/23/221604, 31018/23/221603 были получены ФИО1 01 ноября 2023 года и 06 ноября 2023 года. Постановление по результатам рассмотрения жалобы - 30 декабря 2023 года, административное исковое заявление поступило в суд 30 января 2024 года (отправлено согласно почтовому штемпелю на конверте 22 января 2024 года).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, между тем доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в ходатайстве последнего о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, признании незаконными действий пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановлений об отказе исполнительных производств, отмене постановлений и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительных производств, у суда не имеется.

При этом, следует отметить, что ФИО1 не лишена возможности обратиться в ОСП с соответствующим заявлением, после устранения указанных судебным приставом-исполнителем недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2, старшему судебной приставу – начальнику ОСП ФИО3, ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о восстановлении срока на подачу административного иска, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

.