Решение № 2А-4313/2019 2А-4313/2019~М-3321/2019 М-3321/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-4313/2019

Административное дело №...а-4313/2019

Поступило в суд 09 сентября 2019 г.

УИД 54RS0№...-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, отделу судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании недействительными результатов оценки имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсяв суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительными результаты оценки имущества должника.

Определением суда по делу в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 по Акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест транспортного средства ... г/н №... черного цвета, 2008 года выпуска, принадлежащего истцу. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен оценщик ООО «Оценка Алтая», согласно отчету которого стоимость арестованного имущества составляет ... рублей 00 коп. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества административным ответчиком был принят и утверждены указанный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

С полученным постановлением в части назначенной стоимости арестованного имущества административный истец не согласен, поскольку действительная рыночная стоимость арестованного имущества выше цены, указанной в постановлении. Кроме того, оценка имущества проведена без его участия и осмотра транспортного средства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, полагал, что стоимость имущества, установленная судебной экспертизой должны быть принята судебным приставом при реализации арестованного имущества

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО2, одновременно являющаяся представителем административного ответчика ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Пояснила, что ее действия по оценке арестованного имущества были обусловлены регламентом и наличием государственного контракта на проведение оценки. Оснований для установления иной стоимости арестованного имущества, кроме отчета независимого оценщика, с которым был заключен государственный контракт, не имелось.

Административный ответчик – Управление ФССП России по Новосибирской области не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо –ФИО3 полагала, основания для удовлетворения исковых требований имеются.

Заинтересованное лицоООО «Оценка Алтая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Часть 7 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по НСО УФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являются алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в размере ... рублей в отношении должника ФИО1.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества ФИО1 - транспортного средства ... г/н №... черного цвета, 2008 года выпуска.

Для оценки указанного имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста.

Привлеченным специалистом-оценщиком ООО "Оценка Алтая" ДД.ММ.ГГГГг. года составлен отчет №... об оценке, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства ... г/н №... черного цвета, 2008 года выпускасоставляет ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества на сумму ... рублей 00 коп.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству административного истца, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с целью определения рыночной стоимости указанного выше транспортного средства судом назначена экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО аудиторской организацией «Оценка бизнеса и финансов» №... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства ... г/н №... черного цвета, 2008 года выпуска, составляет 1 ... рубля.

Суд, оценив экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, принимая во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, установив, что заключение эксперта ООО аудиторской организацией «Оценка бизнеса и финансов» научно обосновано, в нем содержатся соответствующие объективные данные, полученные из представленных судом в распоряжение документов, а также полученные в результате визуального осмотра объекта оценки, в заключении указывается на применение методов исследований, анализ данных рынка недвижимости, которыми эксперт руководствовался при исследовании, ввиду чего, заключение составлено с учетом реальных цен существующих на рынке недвижимости в настоящее время, суд признает достоверной величину рыночной стоимость объекта оценки, установленной в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, разница в рыночной стоимости объекта оценки, определенная специалистом-оценщиком в рамках исполнительного производства и экспертом может повлиять на права сторон исполнительного производства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки принято без нарушения ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, суд в порядке восстановления прав сторон исполнительного производства, принимая во внимание п. 50 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", признает достоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, определенной в экспертном заключении и полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию результатов данной оценки для целей исполнительного производства.

Также необходимо учесть, что суд не наделен правом отмены постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, однако вправе признать указанное постановление незаконным.

руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск МагнушевскогоАлексея Е. удовлетворить.

Признать недостоверными результаты оценки имущества должника ФИО1, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника ФИО1, а именно транспортного средства ... г/н №... черного цвета, 2008 года выпуска, в размере ..., которая должна в последующем использоваться в исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ