Решение № 2-691/2026 2-691/2026~М-254/2026 М-254/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-691/2026

К делу № 2-691/2026

УИД 23RS0008-01-2026-000545-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 12 марта 2026 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк О.А.,

при секретаре Кессиди Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дата и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата ЗАО Банк Р. С. и ФИО2 заключили кредитный договор№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58 865,14 руб. в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. дата ЗАО Банк Р. С. и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО Банк Р. С. уступил права требования задолженности по кредитному договору №. дата ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику дата, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с дата по дата ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 58 865,14 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им детому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Истец считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.дата Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец в судебное заседание не явился, но указал в своем заявлении о согласии рассмотрения дела в ее отсутствие. (л.д.2).

ФИО2 не явился в судебное заседание, заявлением просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата ЗАО Банк Р. С. и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно представленному расчету, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 58 865,14 руб. в период с 09.07.2006 г. по 24.06.2010 г. (л.д.3,11) и акту приема-передачи прав требования (л.д.43-46).

дата ЗАО Банк Р. С. и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Р. С. уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

дата ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.07.2006 г. по 24.06.2010 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Судом установлено, что дата ЗАО Банк Р. С. и ФИО2 заключили кредитный договор №.

Между тем, как следует из выписке по лицевому счету, а также расчета по задолженности, задолженность по кредитному договору начислена за период с 09.07.2006г. по дата (л.д.11-17). При этом движение по средств по счету было прекращено с дата.

Кроме того, как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком периодические платежи с 23.09.2022г. по 23.01.2026г. не производились (л.д.1).

Таким образом, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам следует исчислять с 25.06.2013 г. и истекает 25.06.2016 г.

Определением мирового судьи с/у №11 г.Белореченска Краснодарского края от 17.02.2025г. судебный приказ № года от 26.09.2024 г. в отношении ФИО2 был отменен (л.д.4-5).

С настоящим иском истец обратился в суд 07.0.2026 г.

Таким образом, судом установлено, что на момент приобретения истцом права требования по кредитному договору № от дата истек срок исковой давности по всем повременным платежам по кредитному договору, следовательно, истец обратился с пропуском срока исковой давности не только в суд, но и к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду не соответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, основании для взыскания судебных расходов, связанных с уплатой истцом госпошлины, не имеется в виду отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РПФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дата и судебных расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2026 г.

Судья О.А.Никитюк