Решение № 2А-1429/2024 2А-1429/2024(2А-9211/2023;)~М-7980/2023 2А-9211/2023 М-7980/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-1429/2024

Мотивированное
решение изготовлено 26.01.2024

Административное дело № 2а-1429/2024

УИД 66RS0004-01-2023-010296-53 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 123 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 123 (далее – МАОУ СОШ № 123), оборудовать помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите прав инвалидов, прав несовершеннолетних в общеобразовательных организациях, в том числе при реализации прав указанной категории граждан в рамках национального проекта «Образование».

В ходе проверки установлено, что в образовательном учреждении МАОУ СОШ № 123 помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой (индукционной системой), не оборудовано, что нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, на гарантируемые государством права по созданию беспрепятственного доступа к предоставляемым услугам в сфере образования.

Отсутствие обучающихся лиц, имеющих ограничение по слуху, не освобождает образовательную организацию от исполнения требований законодательства, которые являются императивными.

Кроме того, в паспорте национального проекта «Образование», утвержденного президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 24.12.2018 № 16, в 2019 - 2024 г.г. в рамках федерального проекта определён к реализации комплекс мероприятий, в том числе, направленных на развитие инклюзивного образования и создание равных условий гражданам, в том числе молодым людям с ограниченными возможностями здоровья и инвалидам в социализации и реализации творческого потенциала.

Отсутствие в помещении, предназначенного для проведения массовых мероприятий в образовательной организации индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры существенно ставит под угрозу выполнения целей и задач, определенных в рамках реализации национального проекта «Образование».

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика МАОУ СОШ № 123 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 62 названного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частями 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалиду право на получение необходимой информации. Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам, в том числе, надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

Статья 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» устанавливает, что государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на следующих принципах: законодательное обеспечение прав ребенка; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В п. 2 и 15 ч. 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 273 - ФЗ) указано, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Приказом Минобрнауки России от 09.11.2015 № 1309 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи (далее - Порядок).

Так, в силу пп. «г» п. 4 Порядка руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечивается создание инвалидам доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами, в частности в одном из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, предусматривается наличие индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры.

В ходе проверки установлено, что в образовательном учреждении МАОУ СОШ № 123 помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой (индукционной системой), не оборудовано, что нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, на гарантируемые государством права по созданию беспрепятственного доступа к предоставляемым услугам в сфере образования.

Кроме того, в паспорте национального проекта «Образование», утвержденного Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 24.12.2018 № 16, в 2019 – 2024 г.г. в рамках федерального проекта определён к реализации комплекс мероприятий, в том числе, направленных на развитие инклюзивного образования и создание равных условий гражданам, в том числе молодым людям с ограниченными возможностями здоровья и инвалидам в социализации и реализации творческого потенциала.

Отсутствие в помещении, предназначенного для проведения массовых мероприятий в образовательной организации индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры существенно ставит под угрозу выполнения целей и задач, определенных в рамках реализации национального проекта «Образование».

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требование прокурора о возложении на МАОУ СОШ № 123 обязанности по оборудованию помещения, предназначенного для проведения массовых мероприятий индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой является обоснованным, в связи с чем исковые требования в подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 123 о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить на Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № 123 обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина