Решение № 2-1975/2019 2-1975/2019~М-1984/2019 М-1984/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1975/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск

07 ноября 2019 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Голубицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гулай О.М.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

действующего от имени и в интересах ФИО2 на основании доверенности от 17 октября 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№>, заключенному 19 декабря 2012 г. между ФИО2 и <ФИО>5, чьим правопреемником является ООО «ЭОС», в размере 277 166 р. 94 к. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 972 р.

В обоснование исковых требований указано, что 19 декабря 2012 г. между <ФИО>6 и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого <ФИО>7 предоставило ФИО2 кредит в размере 247 040 р. на срок 66 месяцев под 27,9% годовых. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. 31 августа 2017 г. <ФИО>8 уступило ООО «ЭОС» право требования к ФИО2 08 августа 2018 г. мировой судья судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 280 152 р. 77 к. 15 августа 2018 г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО2, в связи с чем ООО «ЭОС» обратилось в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Представитель ООО «ЭОС» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности и просил исковые требования удовлетворить частично, взыскав со ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№>, заключенному 19 декабря 2012 г. между ФИО2 и <ФИО>9, за период с 19 сентября 2016 г. по 19 декабря 2017 г., в размере 122 486 р. 97 к. и задолженность по процентам за просроченный кредит в размере 14 186 р. 11 к., а судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом пояснил, что ООО «ЭОС» обратилось в суд 27 сентября 2019 г., а исковые требования, срок исполнения которых наступил 19 декабря 2017 г., не могут быть удовлетворены судом в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

19 декабря 2012 г. между ФИО2 и <ФИО>10 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого <ФИО>11 принял на себя обязательство предоставить ФИО2 кредит в размере 247 040 р. под 27,9% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи в полной сумме в срок до 19 декабря 2017 г., включительно, что подтверждается соответствующим кредитным договором (далее по тексту – кредитный договор).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ПАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства перед ФИО2 исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 <№> и не оспаривается ФИО2

ФИО2 свои обязательства перед <ФИО>13 не исполняется, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 <№> и не оспаривается ею.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 4.3.2 кредитного договора, в случае нарушения ФИО2 сроков уплаты любого платежа по кредитному договору более пяти рабочих дней или в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, вне зависимости от причин нарушения и наличия вины ФИО2, <ФИО>12 вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ также указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении ФИО2 сроков погашения обязательств по кредитному договору, ПАО «Росгосстрах Банк» вправе взыскать с нее пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

31 августа 2017 г. <ФИО>14 уступило ООО «ЭОС» право требования к ФИО2 по кредитному договору в размере 277 166 р. 94 к., что подтверждается соответствующим договором уступки прав требования (цессии) <№>.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28 сентября 2017 г. ООО «ЭОС» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся переуступке прав требования по кредитному договору с предложением погасить задолженность по кредитному договору, чего ФИО2 не сделала.

Таким образом, неисполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору установлен и доказан в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применяется исковая давность применяется, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Определением мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края от 08 августа 2018 г. со ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 280 152 р. 77 к.

15 августа 2018 г. указанное выше определение мирового судьи отменено по заявлению ФИО2, о чем вынесено соответствующее определение.

Учитывая, что исковое заявление направлено в Тимашевский районный суд Краснодарского края 24 сентября 2019 г., а в период с 08 августа 2018 г. по 15 августа 2018 г. срок исковой давности приостанавливался, а также учитывая, что согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, срок исковой давности по заявленному истцом ООО «ЭОС» требованию к ответчику ФИО2 в отношении задолженности по кредитному договору, образовавшейся до 19 сентября 2016 г., истек.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ввиду наличия заявления ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности и отсутствия ходатайства истца ООО «ЭОС» о восстановлении пропущенного срока исковой давности, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, взысканию со ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежит задолженность по кредитному договору за период с 19 сентября 2016 г. по 19 декабря 2017 г. в размере 122 486 р. 97 к.

В связи с обращением в суд ООО «ЭОС» понесло расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 972 р., что подтверждается платежным поручением от 10 сентября 2019 г. <№>.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию со ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежат судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 639 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО «ЭОС», зарегистрированного в качестве юридического лица 19 июля 2007 г., имеющего ИНН <№> и ОГРН <№>, находящегося по адресу: <№> задолженность по кредитному договору <№>, заключенному 19 декабря 2012 г. между ФИО2 и ПАО «Росгосстрах Банк», в размере 122 486 рублей 97 копеек.

Взыскать со ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО «ЭОС», зарегистрированного в качестве юридического лица 19 июля 2007 г., имеющего ИНН <№> и ОГРН <№>, находящегося по адресу: <№>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 639 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 ноября 2019 г.

Судья А.Б. Голубицкий