Определение № 2-71/2017 2-71/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-71/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с отказом истца от иска

р.п. Чернышковский 07 апреля 2017 года

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Чернышковского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МонтажТехСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указывает следующее.

Истец, с 14.06.2016 года по 14.07.2016 года, вместе со строительной бригадой, работал на выполнении общестроительных работ по устройству фундаментов под магистральную головную перекачивающую насосную станцию «Волгоград» у <адрес>, в должности бетонщика. После обучения и прохождения по месту работы, в ООО «МонтажТехСтрой», комиссионной проверки знаний по охране труда и пожарной безопасности, истец получил, согласно должностных обязанностей, удостоверение, подписанное руководителем ООО «МонтажТехСтрой», а также допуски в качестве электротехнического персонала, получил спецодежду и приступил к исполнению обязанностей по специальности, по поручению работодателя. Истец выполнял определённую, заранее обусловленную трудовую функцию: подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка на объекте, трудиться на определённом месте, при этом выплата вознаграждения была обусловлена временем работы.

По истечение трёх дней, трудовые отношения между истцом и ответчиком, не были оформлены надлежащим образом, приказ о приёме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. По прошествии нескольких дней, представитель ООО «МонтажТехСтрой», сообщил, что контроль за работой бригады истца, будет осуществлять подрядчик ООО «МонтажТехСтрой» - ООО «СпецАвтоТранс».

При трудоустройстве, истцу и другим членам бригады, было обещано выплачивать заработную плату за один день, в размере 2000 рублей.

После выполнения работы на объекте, расчёт за отработанное время с истцом не произвели. В последующем, истцу, за время работы, выплатили 42 000 рублей, недополучено до настоящего времени – 20 000 рублей.

Истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «МонтажТехСтрой», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно; взыскать с ООО «МонтажТехСтрой», в пользу истца, неполученную заработную плату в размере 20 000 рублей; взыскать с ООО «МонтажТехСтрой», в пользу истца, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты - с ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения решения суда; взыскать с ООО «МонтажТехСтрой», в пользу истца, в счёт компенсации морального вреда, 2000 рублей; вВзыскать с ООО «МонтажТехСтрой», в пользу истца, судебные расходы.

Истец, ответчик, третье лицо – ООО «СпецАвтоТранс», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по делу не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица.

В судебном заседании, от истца – ФИО1, поступило заявление о прекращении производства по делу, в котором он указывает, что в связи с тем, что ответчик полностью погасил задолженность ДД.ММ.ГГГГ, просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом от иска в полном объёме, последствия отказа от иска ему ясны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что истец ознакомлен с последствиями прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренными ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, отказ истца от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает процессуальные права сторон, суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем, считает необходимым прекратить производство на настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, производством прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение 15 дней в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд.

Судья С.А. Бурлачка