Решение № 2-242/2021 2-242/2021(2-3402/2020;)~М-2820/2020 2-3402/2020 М-2820/2020 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-242/2021

Дело № 2-242/2021 15 июля 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Коробцовой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что 04 октября 2017 года около 23 часов 30 минут по адресу: Ленинградская область, Гатчинский р-н, пересечение а/д Красное село, Гатчина, Павловск, подъезд к ПИПФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа Сид, г/н № под управлением <ФИО>, собственником которого является истец, риск гражданской ответственности которого был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия», Газ 3302 г/н № под управлением <ФИО>2, риск гражданской ответственности которого был застрахован в СК «Московия» по договору ОСАГО ЕЕЕ 1019485133 и БМВ Х3, г/н № под управлением <ФИО>1, риск гражданской ответственности которого был застрахован в АО «Группа Ренессанс- Страхование» по договору ОСАГО ЕЕЕ 1011508768.

Виновником ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении был признан водитель автомобиля ГАЗ 3302.

Согласно приказа ЦБ РФ № ОД-2470 от 29.08.2017 у ООО СК «Московия» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, по мнению истца, Российский союз автостраховщиков обязан осуществлять компенсационную выплату, также как и организовать осмотр поврежденного транспортного средства и анализировать обстоятельства ДТП.

10.10.2017 года истец обратился в Российский союз автостраховщиков (РСА) с заявлением о компенсационной выплате, передав ответчику все необходимые документы. РСА 01.11.2017 года произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 242 955,10 рублей из которых 6000 рублей в счет выплаты расходов по оплате экспертных услуг, а 236 955,10 рублей в счет выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с размером исполнения обязательства ФИО1 обратился в ООО «Северная Столица», где ему была произведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 361 400 рублей.

14.02.2020 ФИО1 обратился в РСА по почте с досудебной претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 118444,90 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 рублей, а также неустойку предусмотренную п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО». Письмом от 04.03.2020 № И-15599 РСА отказало ФИО1 в доплате страхового возмещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 118444 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 20000 рублей, судебные расходы 25549 рублей, моральный вред 10000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверен-ности, в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, обозрев материал проверки по факту ДТП, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 04 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа Сид, г/н № под управлением <ФИО>, Газ 3302 г/н № под управлением <ФИО>2. и БМВ Х3, г/н № под управлением <ФИО>1

ДТП произошло по вине водителя <ФИО>2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Московия» по договору ОСАГО ЕЕЕ 1019485133.

Собственником транспортного средства Киа Сид, г/н № является истец.

Согласно приказа ЦБ РФ № ОД-2470 от 29.08.2017 у ООО СК «Московия» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец обратился с заявлением о производстве компенсационной выплаты к ответчику.

РСА было принято решение об осуществлении истцу компенсационной выплаты в размере 242955,10 рублей, в размер которой включена сумма оплате за проведение независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей.

Истец, будучи не согласным с суммой выплаты, обратился в ООО «Северная Столица», согласно заключению которого от 15.11.2019 года стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа составляет 361400 рублей.

По получении данного заключения истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал произвести доплату компенсационной выплаты, в чем ему было отказано письмом от 04.03.2020 года.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором сумму (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ РФ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с пунктом первым статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии необходимых условий для обращения за получением вы-платы страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка потерпевший в силу прямого указания на то в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО вправе обратиться с соответствующим заявлением к страховщику причинителя вреда.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, производится посредством осуществления компенсационных выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести выплаты по наступившим страховым случаям.

Согласно позиции, изложенной Верховным судом Российской Федерации в пункте 14 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу по-терпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Истцом досудебный порядок обращения в РСА соблюден, из материалов дела видно, что истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, представив пакет необходимых документов, ответчик рассмотрел заявление, признал его обоснованным, но произвёл выплату, с размером которой истец не согласен.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО" (в ред. от 04.11.2014) компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, установлены в размере не более 400 тысяч рублей, при этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Разрешая спор, суд исходит из факта наступления страхового случая и обязанности ответчика произвести компенсационную выплату.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсаци-онных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы возмещения, суд принимает во внимание экспертное заключение №20191115-418/5 независимой технической экспертизы ООО «Северная столица», представленное истцом и рецензию №202105189-299/20212 этого же учреждения по определению соответствия заключения специалиста №7971 РАНЭ, на основании которого ответчиком был определён размер ущерба. В соответствии с представленной рецензией заключение специалиста РАНЭ имеет ряд неточностей и несоответствий, в частности специалистом не исследованы повреждения т/с на фотографических материалах, что свидетельствует о том, что исследование носит выборочный характер.

С учетом представленной рецензии, имеющих в деле различных экспертных заключений, судом по ходатайству истцовой стороны назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, оплата которой возложена на ответчика.

Между тем ответчик оплату за проведение экспертизы не произвел, в связи с чем дело вернулось в суд без экспертного исследования, а суд руководствуется при вынесении решения представленными в дело доказательствами.

Согласно заключению, представленному истцом, стоимость восстанови-тельного ремонта его автомобиля с учетом износа 361400 рублей, оплата услуг эксперта – 20000 рублей. Ответчиком - Российским союзом авто-страховщиков доказательств обратного не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 86 Граж-данского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что надлежит взыскать в пользу истца с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 118444 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику РСА с заявлением о выплате компенсационной выплаты, добровольно его требование удовлетворено не было, следовательно с РСА подлежит взысканию штраф.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таких доказательств ответчиком РСА представлено не было, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59222 рубля.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, т.е. платежей, которые осуществляются в соответствии в данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1). К таким случаям согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 и пункту 2 статьи 18 данного Федерального закона относятся применение к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, а также отзыв у него лицензии на осуществление страховой деятельности.

Для финансового обеспечения данных компенсационных выплат Феде-ральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено создание специального фонда - резерва гарантий, который образуют страховщики при осуществлении обязательного страхования (абзац первый пункта 3 статьи 22). Средства, направляемые в резерв гарантий и предназначенные для финансирования компенсационных выплат, составляют имущество профессионального объединения страховщиков, обособляются от иного имущества профессионального объединения, отражаются на отдельных балансах профессионального объединения, по ним ведется отдельный учет, для расчетов по деятельности, связанной с осуществлением компенсационных выплат, открывается отдельный банковский счет (пункты 1 и 2 статьи 28 данного Федерального закона); эти средства могут использоваться исключительно для удовлетворения требований потер-певших о компен-сационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 названного Федерального закона (пункт 2 статьи 27 и абзац шестой пункта 1 статьи 28).

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших. В связи с чем, существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств.

РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании Федераль-ного закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО.

РСА не является стороной при заключении договоров ОСАГО, в связи с чем на него не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по составлению отчета в размере 20000 рублей, 20000 рублей на услуги представителя, 1980 рублей за оформление доверенности и по оплате госпошлины при подаче иска, несение данных расходов подтверждено документально.

Данные расходы в силу статьи 94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, признаны судом необходимыми и подлежат возмещению ответчиком РСА.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия компенсационную выплату в размере 118444 рублей, расходы по оплате оценки в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 25549 рублей, штраф в размере 59222 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года