Решение № 12-105/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 12-105/2023

Дело № 12-105/2023

УИД 44MS0040-01-2023-001296-64


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 12 октября 2023 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу Михая ***** на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 31 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 31 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно постановлению, с учетом определения от 01 сентября 2023 года об устранении описки, ФИО1, признан виновным в том, что он, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДДММГГГГ в 13.25 часов у (адрес), управляя автомашиной *****, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 4.3 «Круговое движение» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на перекрестке с круговым движением.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указывает при этом, что знак 4.3 «Круговое движение» не был виден, поскольку установлен в кроне дерева и был закрыт листвой, на что он сразу указал в протоколе. Также полагает, что движение по (адрес) не является кольцевым, поскольку согласно требованиям ГОСТа (Р 70555-2022 «Дороги автомобильные общего пользования». Пересечение кольцевые») максимальный диаметр кольца составляет 70 метров (п. 5.4.), движение пешеходов через «Центральный островок» недопустимо, ландшафтное оформление допустимо только низкой растительностью и малыми архитектурными формами, то есть не должно создавать помех видимости водителя. Кроме того, указывает, что мировым судей не дано оценки его доводам о наличии у него троих несовершеннолетних детей, больной матери, которую он каждый день на своем личном транспорте возит на медицинские процедуры.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что правила дорожного движения не нарушал, сотрудники ГИБДД на месте отказались показать ему место установки знака «Круговое движение», требования которого он, якобы, нарушил. Представленная сотрудниками ГИБДД фотография места установки данного дорожного знака изготовлена позднее составления протокола об административном правонарушении, когда деревья были подстрижены, и он выезжал на пл. Революции не с той улицы, на которой сделана фотография.

Защитник Колесников К.Ю., поддерживая жалобу, указал, что движение на рассматриваемом участке дороги организовано с нарушением требований ГОСТ. Р 70555-2022, что не позволяет его признать участком с кольцевым движением. У ФИО1, оказавшегося впервые в (адрес) и незнакомого с организацией движения в этом городе, не было умысла на нарушение правил дорожного движения.

Должностное лицо ОГИБДД МО России «Макарьевский», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения и обязательны для выполнения всеми участниками дорожного движения. В соответствии с Правилами водитель транспортного средства во время движения обязан постоянно контролировать дорожную ситуацию, чтобы иметь реальную возможность выполнять все требования Правил дорожного движения.

Водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки и т.д. (п.1.3 ПДД).

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «в нарушение Правил дорожного движения».

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

ФИО1 признан виновным в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на перекрестке с круговым движением в зоне действия дорожного знака 4.3 «Круговое движение». При этом ДДММГГГГ он уже был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть совершил повторное правонарушение.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, основаны на исследованных доказательствах, в число которых входят протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения, указал, что не заметил знак из-за дерева; схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано движение автомобиля ФИО1 с нарушением правил дорожного движения на участке с круговым движением по встречной полосе; рапорт об обнаружении правонарушения; схема Яндекс.Карты, проект расстановки дорожных знаков в (адрес), согласно которым в месте обнаружения правонарушения действует знак 4.3 «Круговое движение»; видеозапись, из которой явно следует, что на участке дороги с круговым движением ФИО1 движется на автомобиле по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 4.3 «Круговое движение», что послужило основанием для его остановки сотрудниками ГИБДД; показания сотрудников ГИБДД Б. и П. в суде первой инстанции об обстоятельствах выявления и фиксации правонарушения; постановление от ДДММГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДДММГГГГ.

Оснований не доверять указанным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, не имеется.

В показаниях сотрудников ГИБДД *****А. каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности факта нарушения ФИО1 правил дорожного движения, не установлено.

Оснований полагать, что место совершения правонарушения установлено неверно, не имеется.

Мировым судьей проверены и обоснованно отклонены доводы о несоответствии установленного знака, а также перекрестка с круговым движением требованиям ГОСТа, аналогичные доводы жалобы направлены на переоценку выводов у мирового судьи, оснований для которой не имеется.

Несогласие ФИО1 с вменяемым правонарушением, толкование представленных доказательств в пользу своих доводов о невиновности следует расценивать как способ защиты и стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей данные требования законы выполнены, участники разбирательства не были ограничены в реализации своих процессуальных прав.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи, которая предусматривает в рассматриваемом случае только лишение права управления транспортными средствами. Возможность замены данного вида наказания каким-либо другим наказанием, в том числе с учетом семейных обстоятельств, на которые ссылается ФИО1, действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрена.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 31 августа 2023 года о привлечении Михая ***** к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е. Н. Комарова