Постановление № 1-665/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-665/2018г. Иркутск 26 сентября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Зверевой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лозневого С.Е., представившего удостоверение № 1182 от 10.10.2005 и ордер № 2727 от 11.09.2018, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-665/2018 в отношении ФИО1, ...., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть, в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого квалифицированы органами следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший заявил, что не имеет претензий к подсудимому, причиненный преступлением вред им возмещен, просит прекратить уголовное преследование. От подсудимого ФИО1 поступило заявление о том, что он согласен, чтобы уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон, так как с потерпевшим он примирился, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, просил прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 Помощник прокурора полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ходатайство потерпевшего заявлено в установленном порядке, стороны примирились, вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий друг к другу у сторон не имеется. Преступление относится к категории средней тяжести. ФИО1 судимости не имеет, препятствий для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не имеется. С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон. Изучив материалы дела, суд убедился в достаточности доказательств причастности ФИО1 к совершению преступления, по которому заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования, а также в том, что прекращение должно состояться именно по данному основанию. Обвиняется ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности. Квалифицированы действия ФИО1 правильно. Подсудимый судимости не имеет, характеризуются положительно, причиненный преступлением вред заглажен. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, заявлено добровольно и без принуждения. При таких обстоятельствах не имеется оснований для продолжения рассмотрения уголовного дела по существу, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 следует прекратить. Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после – отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Свердловского районного суда г. Иркутска В.В. Гилюк Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Гилюк Владимир Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |